Digitalni panopticum cilja na kontrolu cijelog spektra – čak i ograničavanje zraka koji dišete
Epsteinovi spisi potvrđuju mnoge detalje o našim vladajućim razredima, kako djeluju i njihovom neprijateljskom stavu prema nama. Još više moramo biti na oprezu na njihovoj sadašnjoj zavjeri da nametne potpunu kontrolu.
Iako nam je rečeno da će napredak u digitalnim tehnologijama i uslugama poboljšati učinkovitost i odaziv naših potreba, a s ciljem sprječavanja štete i loših aktera, zapravo se digitalni sustavi kontrole tiho provode diljem svijeta kako bi se ograničila pojedinačna sloboda na dosad neviđen način. Cilj je izgraditi digitalni zatvor koji ograničava naš pristup svemu – uključujući zrak koji udišemo. Budući da je ova tema velika, u sadašnjem doprinosu fokusiramo se na ovaj najekstremniji aspekt, jer se za većinu čini previše apsurdnim razmotriti. Ali to je stvarno.
Epsteinovi dosjei potvrđuju mnoge “teorije zavjere”
Objavljivanje više dokumenata iz Epsteinovih istraga i postupaka 30. siječnja 2026. (potraga od strane odabrane ključne riječi ovdje) dodatno je istaknulo makinacije koje su uvedene za malu skupinu ljudi da upravljaju i dobiju stisak nad gornjim slojevima društva. Sada je dokumentirana i neosporna činjenica da je Jeffrey Epstein radio za Rothschilde i Rockefellere – s jednim od njegovih konzultantskih ugovora za Rothschilde uključene u materijal, dok smo već znali da je član Trilateralne komisije koju je osnovao Rockefeller, kao i član odbora Sveučilišta Rockefeller i drugih Rockefellerovih pothvata. No, nedavni materijal ukazao je da se osobno angažirao s Davidom Rockefellerom, koji je bio jedan od onih moćnih donositelja odluka u pozadini koji su napredovali Epsteina rano u svojoj karijeri, uz druge figure, poput milijardera Les Wexnera ili Maxwellsa.
Wexnerovo svjedočenje Odboru za nadzor Zastupničkog doma nedavno je potvrdilo da je Epstein radio i za Rothschilde: “On je predstavljao cijelu njihovu obitelj”.
Da je sada javno priznato da je Epstein radio za Rothschilde i Rockefellere na neki način važniji od gotovo određene činjenice da je radio i za izraelske i američke tajne službe (vidi, na primjer, česte posjete i boravak Ehuda Baraka, i dokumente koji ukazuju na to da je izraelska vlada zadržala sigurnost na njegovom stanu u New Yorku), jer očito postoji hijerarhija moći i kontrole odlučivanja, ispadanje tajnih službi. Od stvaranja izvanpravnih organizacija koje su iznad zakona, s dozvolom za ubijanje i ubrzanje bilo kakve intervencije bez odgovarajućeg pravnog postupka, uvijek je bilo vjerojatno da će takve organizacije postati operativne grane prave strukture moći koja stoji iza sve izdubljenih “demokracija” koje nam se predstavljaju.
Dok Epsteinovi dosjei i dalje daju naslove, posebno u ne-mainstream medijima, mi smo ometeni i fascinirani detaljima o tome kako su se višim ešalonima društva upravljali i manipulirali njegovom ogromnom operacijom u više sektora, posegnuvši u medicinu i promicanje cjepiva, zapravo izlazeći Epsteina kao ključnog igrača u povezivanju Billa Gatesa, JP Morgana i odabranih velikih investitora zajedno s WHO-om i drugim međunarodnim organizacijama. Ali ovo je samo primjer. Također je bio zauzet financijskim transakcijama, start-up pothvatima (putem suradnika kao što su Joi Ito i Seth Lloyd), genetskim eksperimentima, transhumanizmom, umjetnom inteligencijom (s istraživačima umjetne inteligencije na njegovoj platnoj listi), pa čak i centralno uključenim u rane faze razvoja Bitcoina (da, Epstein je financirao IT programere koji su radili na infrastrukturi ranog Bitcoina i pomogli u onome što Roger Ver naziva “highjacking” Bitcoina).
Sve to, dok se rutinski bavite i raspoređujem trgovinu djecom, dotjerivanje i trgovinu seksom, kao i kanibalizam i vjerojatne sotonističke rituale koji uključuju klanje beba i djece kako bi zajedno vezao njegovu rastuću mrežu.
Poučno je otkriti da je ovaj nemilosrdni kanibal bio strastveni pobornik ubrizgavanja ljudi tvarima koje se nazivaju “cjepiva”.
Također je od interesa da je Epstein raspravljao o uzvišenim i “filantropskim” planovima za uklanjanje siromaštva – po nešto manje zdravom planu za masovno ubojstvo siromašnih ljudi.
“Filantropski” planovi tih ljudi da nas genetski modificiraju, pretvore muškarce u polu-žene, smanje plodnost i podvrgavaju nas tjelesnim implantatima (“transhumanizam”) trebaju nam reći sve što trebamo znati o tim temama.
Dok mnogi istraživači podržani od strane Jeffreyja Epsteina i njegovog kruga prijatelja i povezanih milijardera – kao što je Joscha Bach – danas tvrde da čak i loši ljudi mogu financijski podržati dobra istraživanja, kao istraživač općenito može biti siguran da svako istraživanje odabrano za podršku našeg kanibalista, silovatelja i elite koje ubijaju djecu vjerojatno nije u najboljem interesu čovječanstva, a stoga se hitno zahtijeva promjena u istraživačkim interesima. Slično tome, ekonomisti koje financira Soros putem svoje INET odjeće trebali bi razmisliti o tome zašto ih Soros odluči unaprijediti.
Dakle, ova nedavna Epsteinova baza podataka o Epsteinu daje nam daljnji uvid u to kakva je naša vladajuća elita, kako oni razmišljaju i djeluju, što misle o nama, njihovim preferencijama (npr. “Martin Wolf je najbolji svjetski gospodarski novinar. Kolumna i blog vrijedi pročitati”, kaže Jeffrey Epstein) i kako se njihove mane izravno povezuju s politikama koje su usvojili naši političari “za naše dobro”.
Epstein se usredotočio na manipuliranje i kontrolu gornjih ešalona društva. Za ravnotežu, a ne da se mi pogledi svrgnu onoga što je još važnije za naš svakodnevni život, ovo izvješće je posvećeno temi kontinuiranog postavljanja kontrolnih mehanizama kako bi nas kontrolirali, mnogi (za razliku od bogate gornje klase, kao što je Epsteinov profil rada uključivao).
Koji su dugogodišnji ciljevi naših vladajućih elita?
Dugo je bio san vrlo bogatih, moćnih i utjecajnih ljudi – koji bi se željeli vidjeti kao “elita” – da zacementiraju svoju kontrolu i vladaju nad nama, velikom većinom ljudi, postavljanjem sustava nadzora i kontrole. Je li to istina ili samo teorija zavjere? Što prinos povijesni rekord?
Razmotrite slučaj Jeremyja Benthama. On je prvi napisao razrađeno opravdanje za naplatu uporabe i protiv ograničenja interesa..
Do 16. thstoljeća, većina vodećih filozofa i mislilaca složila se da ne bi trebalo biti interesa. Useur je bio prezren. Postojao je jednoglasnost u drevnim religijama i filozofijama. U Bibliji se optužba interesa smatrala kapitalnim grijehom, rangiranjem odmah nakon ubojstva. Čak su se i grčki filozofi složili da je interes pogrešan – bio je neprirodan: eksponencijalna matematička formula koja bi u kratkom vremenskom razdoblju zamijenila fizičku stvarnost i koja bi neizbježno pokrenula ogroman pomak prihoda i bogatstva od mnogih do nekoliko, stvarajući značajnu i sve veću nejednakost.
Stvari su se počele mijenjati s reformacijom. U Svetom Rimskom Carstvu Njemačke, interes je legaliziran do 5% u 1548. godini. Utjecajni glasovi prešli su na djelomičnu legalizaciju interesa u 16. thstoljeću i potpunu legalizaciju interesa u 17. stoljeću u mnogim zemljama kontinentalne Europe, kao što su 1683. u Danskoj, 1687. u Norveškoj.
Reformacija je bio pokret koji je promijenio religiju, društvo i državnost. Nasilje je bilo razmješteno, što je kulminiralo dosad najrazornijim totalnim ratom na svijetu – 30-godišnjim ratom u kojem je ubijeno oko dvije trećine ljudi u Njemačkoj. Takav pokret i takvi veliki ratovi zahtijevali su financiranje. Bankari su imali takva sredstva na raspolaganju. Zahvaljujući reformi, u većini europskih zemalja prihvaćen je do thsredine 17. stoljeća da bi trebalo dopustiti neki skromni interes, ali samo ispod određene razine propisane u „zakonima o uporabi’, kao što su 5% ili 10%.
Jeremy Bentham pomaže francuskoj revoluciji
Jeremy Bentham je bio ključan u istjerivanju takvih preostalih ograničenja za uporabe. To je bilo važno, jer do njegova dana, ograničenja na naplatu interesa bila su široko prihvaćena. To je ograničilo dužničko financiranje za pojedince i, što je najvažnije, za zemlje. Nacionalni dug ostao je minijaturan. To nisu voljeli bankari, niti iznajmljivači koji su željeli živjeti od kupona iz državnih obveznica. U Francuskoj je interes postao legalan samo s Francuskom revolucijom 1789. godine. U Španjolskoj je stupio legalan tek 1829. godine, a u Portugalu 1833. godine.
Jeremy Benthamov trakt “Obrana užaro” napisana je 1787. godine, ali prevedena na francuski u istoj godini, dok je objavljena na engleskom jeziku tek 1790. godine. Zašto žurba da objavi svoj opus na francuskom? Možemo samo primijetiti da je njegovo pojavljivanje na francuskom imalo značajan utjecaj u raspravama koje su dovele do Francuske revolucije 1789. godine, a to je trebao postati vrlo utjecajan tekst u nastojanjima bankara da legaliziraju interes.
Dok su prethodni pokušaji uspjeli uspostaviti “kapitaliziranje interesa” u mnogim zemljama, uključujući u Engleskoj 1571. godine (pod mlađim Henrikom VIII. koji je prekinuo s Rimom), Bentham je posebno ciljao preostale gornje granice kamatnih stopa tvrdeći za potpuno uklanjanje svih gornjih granica kamata, dopuštajući “tržištima” da odrede kamatne stope.
Prevoditelj Benthamovih djela na francuski – čineći Bentham poznatijim u Francuskoj nego u Engleskoj, u godinama koje dolaze – bio je Etienne Dumont (1759.-1829.), kojeg je podržao francuski izdavač Huguenot Panckoucke, a i sam postao članu serijskog bankarskog kruga koji su proizvodili medijsku i PR operaciju koja je podupirala Francusku revoluciju. Ti su krugovi uključivali Honore Gabriela Riquetija i Comte de Mirabaeau, a kolektivno se ponekad nazivaju “Mirabauova radionica pisanja”, koju su podržali bankar iz Ženeve i Huguenot Etienne Claviere koji je kasnije postao ministar financija u Francuskoj, nakon što je francuski kralj pogubljen.
Javno pogubljenje francuskog kralja Louisa XVI.
(U toj ulozi Claviere bi se zalagao za stvaranje AssignatsOscara, revolucionarne papirnate valute i za korištenje crkvenih zemalja kao kolaterala). Ostale bankarske obitelji u Ženevi bile su Cramer i Necker (Aubemanski Necker također je postao francuski ministar financija u ključnim predrevolucijskim godinama prije 1789. godine).
U međuvremenu, u Engleskoj, Bentham je podržao bankari kao što su Barclays, Lloyds i Barings. Ispada da su Baringovi također bili blizu Huguenotovih krugova nakon što su se preselili u Englesku iz niskih zemalja. Ženeva je bila matična crkva Hugenota, a Ženevski kalvinisti i Hugenoti bili su u više navrata u braku i postali su uglavnom nerazlučivi u mnogim aspektima. Ključna obitelj koja povezuje isprepletene mreže izgnanstva, međunarodnog bankarstva i “Huguenot International” koja povezuje Ženevu, London i Amsterdam je obitelj Duquesne (ili Du Quesne, Du Cane, (du) Keyne ili Keynes). Nismo iznenađeni otkrićem da su najveći vlasnici osnivača Bank of England, Houblons, nastavili svoju dinastiju dijelom brakom prve kćeri guvernera Bank of England Johna Houblona s Jacobom Du Quesneom, ujedinjujući ove Huguenot loza (Obiteljski uredski fond Stanleyja Druckenmillera slučajno se zove Duquesne).
Ideje Benthama, koje podržavaju Dumont i Clavière, a koje je zagovarao Barings u parlamentu, plutale su na ogromnom moru Huguenotovog kapitala – novac koji je bio očuvan, pomnožen i mobiliziran kroz financijske revolucije “Nizozemskog zlatnog doba” (utjelovljenje od strane Banke Amsterdama), a zatim konsolidirane i proširene kroz osnivanje Engleske središnje banke. Ovo je skrivena infrastruktura povijesti.
Benthamov pristup i argumenti preuzeli su i dalje napredovali u klasičnu ekonomiju Davida Ricarda, Jamesa Milla i njegovog sina Johna Stuarta Milla, koji svi žive od financijskih dobitaka londonskih financijera.
Iako je trebalo sve dok Richard Cobden i njegovi nacrti 1854. godine ne budu potrebni za potpuno ukidanje zakona o životopisima u Engleskoj, trebalo je dvije operacije promjene režima, uključujući regicid i stranu invaziju s vladarima nametnutim u inozemstvu, kao i osnaživanje političara u parlamentu da dođu tamo.
Nije iznenađujuće da su ukidanje zakona o životu u velikoj mjeri pokrenuli bankari i njihove mreže koji su djelovali u vlastitom ekonomskom interesu, plaćajući lobistima da promijene zakone kako bi mogli preuzeti, jer će korisnici to učiniti.
Bankari su uzeli svijet koji je osudio je lihvarstvo kao smrtni grijeh na 1.400 godina i pretvorili ga u svijet u kojem je interes temelj svih gospodarskih aktivnosti – na putu da plaćene generacije “ekonomista” postanu usredotočeni na središnji dio analize kako bi nitko mogao zamisliti da ekonomije mogu funkcionirati bez pukotina. (Ok, premda također doktrina koju ja nazivam “zakonima i prorocima ekonomije ravnoteže”, naime da niže kamatne stope dovode do većeg rasta, i obrnuto – uz potporu ekonomista u posljednjih 200 godina, ali čisto teoretska fikcija, kao što je ovdje herei here dokazano). Bentham je bio koristan i obvezujući alat u ovom nastojanju.
Ali lihvarstvo i stvaranje novca ostaje sredstvo za postizanje cilja. Što je kraj?
Nema sumnje, financijsko bogatstvo čekalo je one mislioce i pisce koji su voljni učiniti ponudu korisnika i doći do dobrih logičnih argumenata zašto je naplata eksponencijalne naknade za prolazak vremena bila opravdana i zašto bi ograničenja na kreditiranje trebala biti ukinuta. Budući da su se bankari potajno bavili umjetnošću stvaranja ponude novca – nepoznate čak i “stručnjacima” sve do 21. stoljeća, vidjeti ovdje i ovdje – ne samo da su dijelili interes za napredovanje u svojoj trgovini, imali su dovoljno sredstava – stvorena iz ničega – kako bi podržali narative koje su preferirali.
Što je još Jeremy Bentham učinio? Otkrili smo da je on također kreator moderne mikroekonomije, pionir koncepta korisnosti koji se, naravno, koristi u suvremenoj ekonomiji. Moderna ekonomija doista je započela u spisima engleskih autora koje su favorizirali privatni vlasnici novostvorene Bank of England i sličnih dobro pozicioniranih banaka.
Količine krivulje
Povezan s Benthamovom analizom korisnosti, također je pružio popularnu formulu za bilo kakav test vladine politike da je dovoljna da politika poveća ukupnu korisnost u zemlji – bez obzira na to jesu li se u slučaju da su bogati bogatiji, ili su se siromašni čak pogoršali, sve dok su se potpuno ljudi oporavili (tako da milijarder koji udvostručuje svoje bogatstvo može nadoknaditi bijedne i siromašnije). To je ponovno bila formula za razmatranje socijalne i ekonomske politike koju je voljela mala manjina super bogatih dionika bankarskog sustava. I to je moralo doprinijeti bogatstvu Jeremyja Benthama, dok je također postavio temelje moderne ekonomije, zajedno s radom tadašnjeg “milijardera”, City of London agenta, Davida Ricarda.
Bentham, dizajner nadzora punog spektra
Bentham je došao do daljnjih shema koje su zadovoljile super bogate. To je isti Jeremy Bentham, koji je počašćen od strane University College London (UCL) (sastavljenim i odjevenim tijelom izloženim studentima u kutiji i sudjelujući na sastancima upravnog vijeća i danas – dok je glava bila prekinuta i izložena drugdje, iako je za razliku od francuskog kralja Luja XVI., odrubljivanje glave dogodilo se nakon njegove smrti).
Ovaj Jeremy Bentham, kojeg su elite poslušno slavile čak do danas, kao u nekoj vrsti rituala, dalo je treći, nešto manje poznati doprinos dugoročnoj spoznaji snova o beskrupuloznim super bogatim nekolicinom: predložio je ono što je nazvao “Pandicumm”, koji je bio pametan dizajn za ukupno 24hr-nadzor onoga što su obični ljudi radili – u vrijeme kada je tehnologija bila daleko manje napredna. Ponudio je ovaj Panopticum u jednom od mnogih zatvora u Engleskoj. U stvari, danas je više od 300 zatvora usvojilo njegov dizajn predstavljen u videu ovdje. Njegovi napori u pedantnom dizajniranju ove kontrolne strukture su poučni, jer nam govore više o tome kako su te elite kojima se tako vjerno pobrinuo mislilo da se ostatak stanovništva treba tretirati: najbolje u zatvoru s neprekidnim nadzorom punog spektra. Samo takav se gornjih 0,01% osjeća sigurno?
Jeremy Benthamov, Pandicumm nadzor nad ljudima kao zatvorenicima
Naravno, danas se takve ideje ponovno posjećuju, jer konačno postoji tehnologija za provedbu totalitarni režim kontrole punog spektra koji bi eliminirao sve individualne slobode i stoljeća napretka u ljudskim pravima.
Nadolazeći Panopticum – totalitarni digitalni Gulag
Ključni stup planirane totalitarne upravljačke mreže je sustav „digitalne osobne iskaznice”, koji se zatim može povezati s drugim sustavima digitalne kontrole, uključujući digitalnu valutu upravljanja digitalnom bankom, poznatu kao „CBDC”. U ovom i kasnijem izvješću usredotočujem se na dvije manje poznate dimenzije ove upravljačke mreže: kontrolu nad tvrtkama putem sustava digitalne kontrole (buduće izvješće) i planiranu kontrolu nad prirodom i našem pristupu njoj, uključujući posebno naš potreban pristup javnim dobrima kao prozračan, zdrav zrak.
Sigurno, središnji planeri neće ograničiti zrak koji udišemo? Zapravo, rječit kritičar “moderne ekonomije”, kako su ga formulirali britanski pisci u 19. thstoljeću, bio je Leo Tolstoj, poznati romanopisac. Prepoznao je da je klasična ekonomija, prethodnik današnje neoklasične ekonomije, u formulaciji svoje proizvodne funkcije osmislio pametan retorički uređaj kako bi opravdao sustav koji je dao prednost kreatorima novca. Udžbenici predstavljaju proizvodnu funkciju koja se sastoji od „čimbenika proizvodnje“ zemljišta, rada i kapitala, često svedenog na “rad i kapital”, ili posljednjih desetljeća, proširenog na “rad, kapital i tehnologiju”.
Tolstoj u 1891. godini
Tolstoj je 1886. godine napisao sa svog imanja u ruralnoj Rusiji:
Tvrdi se da u svakoj proizvodnji sudjeluju tri faktora – zemlja, kapital i rad – i u ovoj podjeli podrazumijeva se da je bogatstvo (ili njegova vrijednost, novac) prirodno podijeljeno među onima koji posjeduju ovaj ili onaj čimbenik: najam – vrijednost zemljišta – vrijednost zemljišta – pripada zemljoposjedniku, interesu kapitalista i plaća za rad radniku, radnom čovjeku.
“Je li to istina? Je li istina da tri čimbenika sudjeluju u svakoj proizvodnji? Ovdje, točno po meni, produkcija sijena se odvija, dok ja ovo pišem. Od čega se sastoji ova produkcija? Rečeno mi je: o zemlji koja je natjerala travu da raste; o kapitalu – kosicama, grabljama, vilama, vagonima, potrebnim za izradu sijena; i rada. Ali vidim da to nije istina. Osim zemlje, drugi čimbenici sudjeluju u proizvodnji sijena: Sunce, voda, društveni poredak, koji je spriječio da se ta trava pogaze, znanje radnih ljudi, njihova sposobnost govora i razumijevanja riječi i mnogi drugi čimbenici proizvodnje, koji iz nekog razloga nisu prepoznati od strane političke ekonomije [onoga što danas jednostavno definiramo kao „ekonomiju”).
Moć sunca je jednako faktor svake proizvodnje kao i zemlja, a još potrebnija od zemlje. Mogu zamisliti stanje ljudi u kojem (recimo, u gradu) jedan set muškaraca preuzima pravo da isključi sunce od drugih pomoću zidova ili drveća; zašto nije uključen među čimbenike proizvodnje? Voda je još jedan faktor, što je jednako važno kao i zemlja. Isto vrijedi i za zrak. Opet mogu zamisliti ljude lišene vode i svježeg zraka, jer drugi ljudi pripisuju sebi pravo na ekskluzivno posjedovanje vode i zraka koji su drugima potrebni. Socijalna sigurnost je još jedan takav čimbenik; hrana i odjeća su za radne muškarce upravo takvi čimbenici proizvodnje, a to prepoznaju određeni ekonomisti. Obrazovanje, sposobnost govora, koja daje mogućnost primjene drugačije vrste posla, upravo je takav čimbenik.
“Mogao bih popuniti cijeli volumen s takvim izostavljenim čimbenicima proizvodnje. Zašto su, dakle, odabrali samo ta tri čimbenika i stavili ih kao osnovu znanosti? Sunčeva svjetlost i voda mogu se, baš kao i zemlja, uzeti kao zasebne faktore proizvodnje; radnička hrana i odjeća, znanje i njezin prijenos mogu se uzeti kao zasebni čimbenici proizvodnje. Zašto sunčeve zrake, voda, hrana, znanje, se ne uzimaju kao zasebne čimbenike proizvodnje, umjesto samo zemlje, alata rada i samog rada?
Koliko je faktora proizvodnje danas prikazano u udžbenicima? Zapravo, ne više od onih trojice koje je Tolstoy naveo na kraju 19. thstoljeća. Vodeći ekonomski udžbenik Josepha Stiglića uvodi proizvodnu funkciju kako slijedi:
Ono što tvrtka koristi za proizvodnju robe naziva se inputi ili čimbenici proizvodnje: rad, materijali i kapitalna dobra (p. 251).”
To je poboljšanje mnogih drugih udžbenika, koji navode samo dva čimbenika proizvodnje, odnosno kapital (K) i rad (L). Ali Stiglitz brzo prelazi na svoj glavni primjer, što je doista proizvodnja sa samo dva čimbenika proizvodnje, odnosno zemljištem i radom. Primjer Stiglića je isti onaj o kojem je Tolstoj razmišljao: Poljoprivrednik koji radi u poljoprivredi:
“Poljoprivrednik pšenice s fiksnom količinom zemlje koji koristi samo rad za proizvodnju svog usjeva naš je primjer. … (p. 252). … … kako se više radne snage dodaje fiksnoj količini zemljišta, marginalni proizvod rada se smanjuje. 253).
Dakle, Tolstoj je znatiželjan zašto ekonomisti to rade. Zašto se usredotočuju samo na mali broj čimbenika proizvodnje, u najboljem slučaju tri, kao što su kapital, zemlja i rad, a često samo dva, kapital i rad?
Tolstoj je to temeljito razmotrio. Shvatio je. Evo njegovog odgovora:
Ne može biti drugog razloga nego da samo u rijetkim slučajevima, muškarci polažu pravo na korištenje sunčevih zraka, vode, zraka, hrane i prava na govor i slušanje, dok u našem društvu ljudi stalno polažu pravo na korištenje zemlje i alata rada.
“Ne postoji druga osnova i vidim, na prvom mjestu, da je podjela čimbenika proizvodnje u tri čimbenika samo prilično proizvoljna, i ne leži u suštini samih stvari.
…
“Ne vidim da je podjela u tri faktora proizvodnje primjerena muškarcima. Vidim, naprotiv, da je to neprimjereno i besmisleno. Ali možda podjela u tri čimbenika ne uspijeva samo u primitivnim ljudskim društvima; možda je neizbježna s povećanjem stanovništva i evolucijom civilizacije, a ta se podjela dogodila u europskom društvu, a mi ne možemo ne priznati tu ostvarenu činjenicu.
“Vidimo da li je to tako. Rečeno nam je da se u europskom društvu odvija podjela čimbenika proizvodnje; to jest, da neki ljudi posjeduju zemlju, drugi alati rada, a drugi su opet lišeni i zemlje i alata rada. Radnik je lišen zemljišta i alata rada. Toliko smo navikli na ovu tvrdnju da nas više ne zaprepašćiva svojom neobičnošću. U tom izrazu postoji unutarnja kontradikcija. Koncept radnika uključuje koncept zemlje na kojoj živi i alata s kojima radi. Da nije živio na zemlji i nije imao nikakav radnički rad, ne bi bio radnik. Nikada nije bilo, a nikada ne može biti, radnika koji je lišen zemlje i alata rada. (p.202).
Kako ekonomisti to opravdavaju?
Ne može postojati poljoprivrednik bez zemlje na kojoj radi, niti bez kose, kolica, konja; niti može biti obućar bez kuće na kopnu, bez vode, zraka i alata rada, s kojima radi. Ako seljak nema zemlju, nema konja, i nema kosu, a obućar nema vode i nema šilo, to znači da ga je netko otjerao sa zemlje i oduzeo mu ili ga prevario za njegovu kosu, kolica, konja, njegovu snagu; ali to sada može značiti da može biti poljoprivrednika bez plugova i obućara bez alata. Kao ribar je nezamisliv na zemlji i bez svog pribora, osim ako ga je netko otjerao s vode i uzeo mu njegov alat; čak i ako je tako, nemoguće je zamisliti seljaka, obućara, bez zemlje na kojoj živi, i bez instrumenata rada, osim ako ga, doista, netko nije otjerao sa zemlje i oduzeo mu alate.
Možda postoje ljudi koji su protjerani s jedne parcele na drugu i koji su lišeni svojih oruđa rada i koji su prisilno primorani tuđim radnim alatima za proizvodnju predmeta koji im nisu potrebni, ali to ne znači da je takvo vlasništvo proizvodnje, već samo da postoje slučajevi kada je prekršeno prirodno vlasništvo proizvodnje. Ali ako prihvatimo kao čimbenike proizvodnje sve od kojih radnik može biti lišen drugom silom, zašto ne bismo smatrali tvrdnje o osobi robova kao čimbenik proizvodnje? Zašto ne bismo smatrali tvrdnje sunčevih zraka, zraka, vode, kao o takvim čimbenicima? (P. 202).
Može se pojaviti čovjek koji će, gradeći zid, odijeliti čovjeka od sunca, ili koji će voditi riječnu vodu u ribnjak i tako otrovati vodu; može se pojaviti čovjek koji će tvrditi da su svi ljudi kao njegovo vlasništvo; ali niti jedna pretenzija, čak i ako se izvrši na silom, ne može se prepoznati kao osnova za podjelu čimbenika proizvodnje, i tako je jednako netočno prihvatiti zamišljeno pravo na zemlju. Možda postoje ljudi koji će polagati pravo na zemlju i na alat čovjekovog rada, baš kao što su bili ljudi koji su polagali pravo na radničke osobe, i kako postoje ljudi koji polažu pravo na isključivu uporabu sunca, vode, zraka; možda postoje ljudi koji voze radnika od mjesta do mjesta, i koji silom oduzimaju od njega proizvodi njegovog rada kada su proizvedeni, pa čak i alate njegovog rada, 203).
Sve ta znanost, promatrajući sadašnje ekonomsko stanje, može reći je to, da postoje tvrdnje, koje određeni ljudi polažu u zemlju i alate radničkog rada, a što je, za dio tih radnih ljudi (ništavno), uvjeti proizvodnje karakteristični za čovjeka prekršeni u tolikoj mjeri, da su radnici lišeni zemlje i alata rada, i prisiljeni koristiti tuđu ordinaciju.
Postoje pretenzije koje neki ljudi imaju prema radničkoj zemlji i alatima rada, čak i u davna vremena postojale su pretenzije nekih ljudi na osobe drugih; ali ni pod kojim uvjetom ne može postojati podjela ljudi u gospodare i robove, kao što su željeli uspostaviti u drevnom svijetu, a pod uvjetima ne može postojati podjela čimbenika proizvodnje u zemlju i kapital, kao što ekonomisti žele uspostaviti u suvremenom društvu.
Podjela čimbenika proizvodnje, znanost potvrđuje da je prirodno stanje radnika to neprirodno stanje u kojem je on; baš kao što su u drevnom svijetu potvrdili, u podjeli ljudi na građane i robove, da je neprirodno stanje robova prirodno vlasništvo čovjeka. Ova podjela, koju znanost prihvaća samo kako bi opravdala postojeće zlo, koje je stavljeno na temelju svih svojih istraživanja, imala je taj učinak, da znanost uzalud pokušava dati objašnjenja postojećih pojava i, negirajući najjasnije i najjednostavnije odgovore na pitanja koja su joj predstavljena, daje odgovore koji su lišeni sadržaja.
“Jednostavnim ljudima čini se nedvosmislenim da je najbliži uzrok porobljavanja jedne klase muškaraca po drugoj je novac. Ali znanost, poričući to, kaže da je novac samo instrument razmjene koji nema ništa zajedničko s porobljavanjem ljudi.
Ponavljam: čovjek koji ima novac može kupiti sav kruh i izgladniti drugoga, i za kruh ga potpuno porobiti. Doista, to je učinjeno u velikim razmjerima u našem vlastitom pogledu. Čovjek bi pomislio da bi bilo potrebno tražiti vezu između tih fenomena ropstva i novca, ali znanost nas uvjerava s apsolutnim povjerenjem da novac nema veze s porobljavanjem muškaraca. (str. 211.)
Dakle, Tolstoj navodi da je podjela u određenim čimbenicima proizvodnje u ekonomiji s jedne strane metoda za odvraćanje od stvarnih odnosa moći formiranih na temelju monetarnog sustava, a drugo, u odrazu sposobnosti nekih ljudi (mogli bismo ih nazvati vladarima) da kontroliraju pristup tim imenovanim čimbenicima, i zauzvrat naplaćuju novac.
Dakle, zrak koji udišemo do sada nije bio uključen u proizvodnu funkciju, jer još nismo bili spriječeni u udisanju svježeg zraka i dopušteno je to učiniti tek nakon plaćanja naknade. Čim netko shvati način da zaštiti sunce i pristup sunčevoj svjetlosti – izvoru svog života na planeti Zemlji – ekskluzivan i podložan naknadama i troškovima, ekonomisti će ih biti spremni uključiti u čimbenike proizvodnje.
Čim postane dostupna tehnologija i metodologija koja bi omogućila “gospodarima” da naplaćuju “robove” za disanje, postojala bi cijena za korištenje zraka, a ekonomisti bi se potrudili staviti zrak u proizvodnu funkciju.
Može li to stvarno biti istina?
Tolstoyjeva teorija stavljena je na kušnju sedamdesetih i osamdesetih godina: nakon naftnih embarga sedamdesetih koje je nametnuo OPEC i učetverostručenju cijene nafte, inzistirao je američki državni tajnik Henry Kissinger (protiv namjera velikih proizvođača nafte, posebno Saudijske Arabije – pogledajte moje izvješće o Substacku o tome ovdje), ekonomisti su doista prvi put tvrdili da bi energija trebala biti uključena u proizvodnu funkciju.Bruno-Sachs model of growth with input price shocks was born, using a production function consisting of capital, labour and energy (To unatoč činjenici da je inflacija sedamdesetih bila posljedica namjerne monetarne politike, baš kao i nedavna i djelomična stalna inflacija – pogledajte moj Substack).).
Pa, ažuriranje vijesti je da sada, za razliku od kada je Tolstoy napisao svoju kritiku prije 140 godina, imamo tehnologiju za naplaćivanje ljudima za korištenje prirodnih resursa, uključujući zrak koji udišemo.
Poslušajte kako Svjetski Ekonomski Forum predlaže rukovanje prirodnim resursima. U siječnju 2026. godine WEF je ponovio svoju nepromijenjenu viziju “klimatske promjene” i politike koje to “potrebljava”: “Jedno od ključnih pitanja koje je Forum uokvirio za svoj godišnji sastanak je: “Kako možemo izgraditi prosperitet unutar planetarnih granica?”
Važan doprinos ovom pitanju, navodeći neke detalje, ranije je dao Lindsay Hooper, voditeljica Cambridge Instituta za vodstvo održivosti na Sveučilištu Cambridge i članica Svjetskog ekonomskog foruma aktivna kao “Agenda suradnik”. U srpnju 2024. Lindsay Hooper izjavila je sljedeće o “planetarnim granicama” (italic ili podebljani su moji):
“Kada govorimo o kapitalu, razmišljamo samo o financijskom kapitalu, o gotovini, financijskoj imovini, ali znamo da to nije jedina vrijednost o kojoj ovise naša gospodarstva. Znamo da svaki aspekt, svaki dio gospodarstva u osnovi ovisi o prirodi… zraku koji udišemo, vodi koju pijemo, tlu, oceanima koji su nam potrebni za hranu koju trebamo konzumirati, mineralima koji su nam potrebni kao inputi za tehnologiju i infrastrukturu. I bez tih oblika vrijednosti, ovi oblici prirodnog kapitala nećemo imati gospodarstva. Oni su temeljni temelja naših gospodarstava.
Ali načini na koje smo narasli naša gospodarstva, naši modeli gospodarskog razvoja bili su nevjerojatno uspješni za globalni prosperitet. Nenamjerne posljedice trenutnih modela rasta jednostavno nisu održive na konačnom planetu. Količina resursa koje uvlačimo u naša gospodarstva… i količina zagađenja i otpada koji ispumpavamo, bilo da se radi o emisijama stakleničkih plinova, bilo da se radi o kanalizaciji u našoj vodi, bilo da se radi o plastici u oceanima, izvan je Zemljinih nosivih kapaciteta. I znamo da to dovodi do vrlo značajnih izravnih utjecaja na društvo i vrlo značajnih financijskih troškova za gospodarstvo. Možete… izračunati da se na makro razini, ali način na koji se to pojavljuje dok prelazimo te granice i potkopavamo prirodu, pojavljuje se na vrlo praktične načine. Pojavljuje se kao financijski rizici za institucije.
Nedostatak vode dovodi do poremećaja u poslovanju, opskrbnih lanaca gdje je voda potrebna kao ključni ulaz za proizvodnju ili proizvodnju električne energije. Degradacija tla dovodi do smanjenih poljoprivrednih prinosa. Pad vrsta oprašivača također utječe na poljoprivredu. Dakle, to dovodi do izravnih financijskih rizika za organizacije, tvrtke i u konačnici za ulagače. I… u konačnici razlozi za to su način na koji se odluke donose na svakodnevnoj razini unutar poduzeća i financijskih institucija, jer razmatramo samo financijske podatke, financijske mjerne podatke koji ne uzimaju u obzir prirodu.
““Priroda se tretira unutar gospodarstva kao da je neograničena i pretežno kao da je slobodna. Rizici i štete jednostavno nisu u financijskom smislu. Možemo ih procijeniti. Možemo ih procijeniti na makro razini. Oni nisu procijenjeni u svakodnevnom donošenju odluka. A rezultat je, kao posljedica toga, stavili smo sva naša gospodarstva u temeljni rizik. Ne možemo poslovati na mrtvoj planeti. Ako ćemo zaštititi prirodne sustave, jedno od rješenja je donijeti prirodu u bilancu kako bi se priroda unijela u načine na koje se donose odluke u poslovanju, kako bi se dodijelila vrijednost za nju, i dovela u računovodstvene i financijske mehanizme
Drugim riječima, globalistički planeri favoriziraju politike ograničavanja korištenja prirodnih resursa i uvođenju novih korisničkih naknada.
Kontrola potražnje
Za to je potreban sustav kontrole. Postoje dva aspekta takve kontrolne mreže: Ono što je u posljednje vrijeme dobilo više pozornosti je strana potražnje, gdje se čini da je očigledan plan uvođenje digitalne kontrole središnje banke (CBDC) kao monopolski oblik novca, dok će gotovina i bankovni depoziti biti ukinuti.
Što se tiče zlata i srebra, vladina pravila mogu se nametnuti kako bi ih bilo protuzakonito imati. Amerikancima SAD-a nije bilo dopušteno držati zlatne poluge od travnja 1933. do 31. prosinca 1974. godine. (Srebra je izvlašten 1934. godine, ali držanje srebra kasnije je ponovno dopušteno). Lekcija ovdje nije napustiti zlato, već izgraditi zalihe zlata na sigurnoj i pristupačnoj lokaciji, idealno bez evidencije o kupnji dostupne za znatiželjne oči onih vlada koje bi mogle zabraniti držanje zlata i/ili donošenje propisa kako bi se omogućilo oduzimanje.
Priprema se potencijalna kontrola potražnje ili transakcijske strane novca. Dragocjeni metali su vjerojatno djelomičan izlaz. Međutim, oni bi također mogli biti stavljeni u drugu vrstu kontrolne mreže koja se usredotočuje na opskrbu ili zalihe resursa. To je aspekt koji ću prvenstveno uzeti u obzir u ovoj bilješci.
Kontrola opskrbe
Kako bi središnji planeri, željni povećanja kontrole nad našim životima, mogli učiniti ono što izjave Svjetskog Ekonomskog Foruma implicira da je njihova namjera, a to ograničava dostupnost i stoga korištenje prirodnih resursa? Upravljačka mreža za opskrbu započinje s izgradnjom inventara podataka o dostupnosti i/ili korištenju svih resursa od strane privatnog sektora. Neke zalihe izgrađene su od sedamdesetih godina prošlog stoljeća, kao što je Nacionalni Inventar Resursa (NRI), koji je provela Služba za Očuvanje Prirodnih Resursa (NRCS). Započela je svoj rad fokusirajući se na tlo 1935. godine, tijekom vrhunca intervencionističke politike Velike države. No, nadležnost NRCS-a proširila se 1995. godine, tako da sada uključuje tlo, vodu, biljke, životinje, zemlju, zrak, energiju, stanište divljih životinja i invazivne vrste i štetočine – ne-federalnih, to su privatna zemljišta i prirodni resursi. Američka šumarska služba upravlja inventarom saveznih nacionalnih šuma i travnjaka.
Na temelju Zakona o ruralnom razvoju (1972.), NRI je “statističko istraživanje korištenja zemljišta i prirodnih uvjeta resursa i trendova na američkim ne-federalnim zemljištima” koja je stvorila bazu podataka o prirodnim resursima koja uključuje podatke o potencijalu vjetra, prirodnom plinu i nafti, oštećenim vodama, plažama i standardima kvalitete vode; onečišćenju i kvaliteti vode i zraka; poplavama; praćenju suše; podacima o upravljanju zemljištem; produktivnosti usjeva; klimatskim podacima; indeksu prirodnih pogodnosti; analizi šumskog inventara; podacima istraživanja tla; geoprostornim podacima ‘Cropspace’; pokazateljima tla; karti komponenti površinskih voda; nacionalnim podacima o nadmorskoj visini; podacima o površinskim i podzemnim vodama; geološkoj karti; podacima o protoku, podzemnim vodama i vodonosniku; procijenjenoj potrošnji vode; podacima o rudnicima i postrojenjima za preradu minerala; nacionalnoj procjeni kvalitete vode.
U Velikoj Britaniji postoji Registar prirodne imovine za Škotsku, koji prikuplja podatke o prirodnim dobrima, kao što su voda, tlo ili šuma; za Englesku i Wales postoji MAGIC, višeagencijske geografske informacije za selo, pokrivajući ruralno, urbano, obalno i morsko okruženje diljem Velike Britanije, uključujući 400 skupova podataka na interaktivnoj karti. A tu je i Registar i računalni alat za prirodni kapital (NCRAT), registar imovine koji je uspostavila Agencija za okoliš 2023., koji pokazuje opseg sredstava prirodnog kapitala, kategoriziran prema vrsti staništa, njihovo stanje, grafikon fizičkog protoka koji prikazuje procijenjeni tok usluga čine imovinu prirodnog kapitala, monetarni račun koji pokazuje ekonomske vrijednosti u smislu koristi koje proizlazi iz širokog društva iz imovine prirodnog kapitala i sadašnju vrijednost koristi od imovine prirodnog kapitala.
Kao što piše britanska agencija (str. 8, 8),
„Registracija i račun prirodnog kapitala predstavljaju vrijednost, količinu i kvalitetu prirodnih resursa na nekom mjestu. Izlazi mogu promijeniti način na koji vidimo okoliš i vrijednost koju daje našim životima i gospodarstvu, kao i pomoći u praćenju neto dobitka ili neto gubitka prirodnih dobara.
Kako bi ublažila sve strahove, Agencija primjećuje (p. 9):
“U nekim ekološkim krugovima bilo je spora, a ekonomisti i vlada suočeni su s kritikama zbog pokušaja stavljanja “cijene” na prirodu. Važno je razumjeti da to nije namjera prirodnih kapitalnih računa.
Naravno da ne.
Ipak, oni idu dalje (str. 11):
“Registracija prirodnog kapitala i račun priča priču o okolišu govori o novom načinu rada; opisujući vrijednost koju proizvode prirodna dobra unutar mjesta koje zauzvrat može započeti nove razgovore o vrijednosti našeg prirodnog okoliša s različitim publikom. Vrijednost se može izraziti na mnogo načina, uključujući, djelomično, u monetarnom smislu. Izračunom (gdje je to moguće) novčanom vrijednošću koristima koje proizvode prirodna dobra, postajemo bolje u stanju razumjeti što bi lokalno gospodarstvo moglo izgubiti ako se ta prirodna dobra u opasnosti. To može pomoći tvrtkama da bolje razumiju vrijednost koju prirodni kapital pruža lokalnom području i kako podržava lokalno gospodarstvo. Registar prirodnog kapitala i račun mogu:
• Pomoć u uspostavljanju osnovnog registra prirodnih dobara i usluga za mjesto
• Donesite u fokus vrijednost i koristi koje prirodni okoliš pruža lokalnom gospodarstvu i zajednici
• Podrži prioritet i planiranje na mjestu”
Isprike o tome zašto naš pristup prirodi, kao što su zrak i voda, može biti ograničen, mogu varirati. Britanska agencija trenutačno naglašava „klimatsku regulaciju” (p. 13). Dakle, trenutno se čini najvjerojatnijim da će se temeljiti na pitanjima okoliša i argumentima o “klimatskim promjenama”, ali drugi nategnuti razlozi, kao što su borba protiv terorizma i sprječavanje pranja novca, nikada nisu previše apsurdni da bi se koristili kada je to potrebno.
S obzirom na naprednu prirodu izgradnje „regenata prirodnih dobara” ne iznenađuje da su središnji planeri u diktatorskoj Europskoj komisiji 
naredili studiju izvedivosti za stvaranje registra imovine na razini EU-a (2021/S 136-358265) u javnom pozivu na podnošenje ponuda od 16. srpnja 2021. Središnji registar prikupljat će i pohraniti širok raspon informacija na bankovne račune, vrijednosne papire, dioničare tvrtke, unose u zemljišne knjige i svu drugu vrijednu imovinu. U slučaju te nove inicijative EU-a, porezi i sprječavanje pranja novca naglašeni su kao obrazloženi.
Pitanja u Europskom parlamentu postavljena su sljedeća:
- 1. Na kojoj pravnoj osnovi Komisija planira izraditi takav središnji registar imovine?
- 2. Može li Komisija u budućnosti isključiti mogućnost uvođenja dodatnih poreza na građane EU-a putem tog registra?
- 3. Razmatra li Komisija stavljanje registra u skladu s načelom svrhe o zaštiti podataka (članak 5. stavak 1. točka (b) GDPR-a)?
Neizlazno Europska komisija poslala je birokrata da odgovori sljedeće::
Studija izvedivosti koja se odnosi na registar imovine EU-a provodi se kao rezultat posebnog zahtjeva Europskog parlamenta za „Prosinca pilota – Studija izvodljivosti za europski registar imovine u kontekstu borbe protiv pranja novca (AML) i utaje poreza” u kontekstu proračuna EU-a za 2020. Kao odgovor na taj zahtjev Komisija je 16. srpnja 2021. uputila poziv za podnošenje ponuda. Takva studija, poduzeta na zahtjev Europskog parlamenta, neće prejudicirati moguće buduće političke inicijative Europske komisije, koje bi i dalje bile podložne načelima bolje regulacije, posebno zahtjev za provedbu sveobuhvatne procjene učinka.
Pitanje financiranja bilo bi uključeno u svaku moguću procjenu učinka.
Svrha je studije procijeniti izvedivost projekta iz svih perspektiva, uključujući operativne i pravne aspekte, posebno zaštitu temeljnih prava i osobnih podataka. Nazivni uvjeti jasno naglašavaju da svaka potencijalna opcija za projektiranje i funkcionalnost registra imovine EU-a mora uzeti u obzir gore navedene zakonske zahtjeve, a posebno usklađenost s Uredbom EU-a o općem zaštiti podataka.
Nema sumnje da je Komisija odbacila neke od mnogih dosadnih i preplaćenih članova parlamenta EU-a da “zahtijevaju” takvu studiju izvedivosti – zastupnik u Europskom parlamentu koji je postavio pitanje o tome nije bio svjestan toga. Ispada da je pododbor za parlamentarne porezne obveznike SAD-a podnio taj zahtjev za centralizirani registar imovine. Zapamtite, takozvani Europski parlament može samo otisnuti pečat i stoga nije zakonodavna – svi zakoni su sastavljeni i predloženi od strane Europske komisije, Politbiro nedemokratskog konstrukta EU.
To je shvatilo da je porezni pododbor koji je zahtijevao registar imovine trebao biti dovoljan kao odgovor na pitanje broja 2, odnosno može li se isključiti da se takav registar koristi za nametanje novih poreza. Primjetite da odgovor Komisije na pitanje zastupnika u Europskom parlamentu ne priznaje čak i pitanje.
Istina je da bi moglo biti puno gore od nametanja poreza. Već se pokazalo da će se novi registar imovine EU-a provoditi kao centralizirana baza podataka temeljena na sigurnoj infrastrukturi u oblaku. Digitalna funkcionalnost je ključna : Registar imovine vjerojatno se odnosi na ograničavanje korištenja svih sredstava kontroliranjem ponude i ograničavanjem pristupa njima, uz to davanje prioriteta pristupa europskim komisijama.
Daleko širi opseg registra imovine EU-a od pukog povećanja porezne osnovice mora se sumnjati isključivo zbog visokog stupnja tajnosti oko tog registra imovine. Tako je još jedan zastupnik u Europskom parlamentu Tom Vandendrissche u srpnju 2024. postavio pitanje Komisiji o tome, pitajući koje je zaključke Komisija izvukla iz ove studije izvedivosti i koje će mjere poduzeti.
Odgovor je dao poveznicu na stvarnu studiju izvedivosti – koja je, međutim, bila “privremeno nedostupna”.
Odgovor priznaje da „Studija uzima popis registara imovine u EU-u. Njime se dodatno utvrđuju glavne operativne i pravne prepreke za osnivanje mogućeg registra imovine EU-a, odnosno ograničenja za temeljna prava građana EU-a. Nadalje, odgovor na smanjenje želi ostaviti dojam da se registar imovine EU-a neće provoditi. Međutim, to je sumnjivo. U odgovoru se kategorizacija spominje kao inicijativu “pranja novca”. Utvrđujemo da je u Europi trebalo uspostaviti cijelo novo tijelo za pranje novca (AMLA), koje je bilo uključeno u Europi, tijelu za pranje novca (AMLA), sa sjedištem u Frankfurtu, gdje se nalazi ESB. To je vjerojatna lokacija registra imovine EU-a.
AMLA je osnovana 26. lipnja 2024. i regrutira svoj tim za osnivanje.
The Uredba AMLA, Uredba o AML-u i 66-a Direktiva o AML-u objavljeni su 19. lipnja 2024. u Službenom listu EU-a. Uredba o AMLA-u izmijenjena je 2025. godine Uredbom o općem pravu (EU) 2025/2008. Ovdje je neslužbena konsolidirana verzija AMLA pravilnikahere.
Naslovna svrha borbe protiv terorizma i pranja novca vjerojatno je odabrana kao rezultat pravnog savjeta, budući da tim tijelu za registar imovine daje maksimalne ovlasti za dobivanje informacija o imovini.
Stupanj tajnosti europskog registra imovine govori. Istodobno, učinjeni su napori u odnosima s javnošću kako bi se pokazalo kao da postoji inicijativa nekih građana koji pozivaju na takav registar imovine, u svjetlu pranja novca i financiranja terorizma. Tako su ekonomisti Thomas Piketty, financirani Sorosovim INET-om – i Gabriel Zucman, regrutirani kako bi podržali “neovisni” poziv za uspostavu “zajedničkog i centraliziranog registra europske imovine”. Žale se da u nekim europskim državama članicama EU-a ne identificiraju stvarni vlasnici zemljišta, a u slučaju vlasništva nad holding društvima njihovo vlasništvo nije dovoljno objavljeno. Hitnost njihovog pojašnjenja poziva na centraliziraniju kontrolu nad imovinom objašnjava im strašna prijetnja koju predstavlja zla Rusija.
Digitalna tokenizacija
Drugim riječima, digitalno snimanje svih sredstava, uključujući prirodna sredstva, u punom je zamahu. Sljedeći korak je tokenizacija prirodnih resursa. Ovdje Švicarska preuzima vodeću ulogu, s Europskom burzom o digitalnim svojstvima koja se nalazi u Zugu. Na njegovoj internetskoj stranici saznat ćemo da
“Pretvaranje prirodnih dobara u kripto imovinu na decentraliziranim blockchainima ima potencijal dati prirodnim sredstvima sljedeće važne nekretnine:
– Transparentnost jedinstvenosti: kako tvrtke i vlade ulažu znatne iznose kako bi postigle ugljičnu neutralnost ulaganjem u prirodne resurse u udaljenim zemljama, osiguravajući da ta imovina ne bude “dvostruko potrošena” postaje ključna.
– Trenutni pristup globalnim tržištima: transakcije bez granica, bez dopuštenja provjerene u lancu omogućit će sudionicima sudjelovanje na tržištima prirodne imovine bilo gdje u svijetu.
– Poboljšana likvidnost: Puno je lakše trgovati dionicama na blockchainu. Poslovanje postaje još privlačnije investitorima jer ih osnažuje da lakše izađu kada su nezadovoljni performansama ili jednostavno trebaju zaključati profit.
– Upotreba kao kolateral: kreditiranje, osiguranje, stabilne kovanice i drugi financijski proizvodi na lancu mogu koristiti kolateraliziranu imovinu.
– Otvorena provjera kvalitete imovine treće strane (zrakoplovima): nisu sva prirodna dobra stvorena jednaka, a njihova kvaliteta se mijenja tijekom vremena. Dodavanje identifikatora na lancu kao što su izvor i dob može pomoći u određivanju kvalitete imovine dok prolazi kroz globalnu trgovinu. Uz tokeniziranu imovinu, svaka treća strana može dodati podatke o provjeri i kvaliteti.
– Tokenizirani prirodni resursi imaju potencijal postati jedna od najvećih klasa kripto imovine. Sve to zbog razmjera prirodnih dobara svijeta.
– Blockchain tehnologija čini upravljanje zajedničkim dobrima u razmjerima. To se događa kada ga kombinirate s društvenom snagom legitimiteta i pouzdanih proročišta za klimatske podatke. Usklađivanje financijskih poticaja oslobodit će se prava vrijednost prirodnih dobara i pomoći u rješavanju klimatske krize.
Stoga nije slučajno da je ova inicijativa uspostave digitalne upravljačke mreže koja obuhvaća sva stvarna i prirodna sredstva najnaprednija u Švicarskoj.
Uostalom, švicarska Banka za međunarodna poravnanja (BIS) prva je pozvala na digitalizaciju i tokenizaciju svih sredstava:
U lipnju 2023., BIS je “iznio viziju “jedinstvenog vodiča” da sjedi u srcu monetarnog sustava, nudeći potencijal za “duboke” promjene u gospodarstvu. Ideja bi ujedinila javni i privatni novac na jednoj knjizi, koju nadzire središnja banka. Tokenizacija bankovnih depozita i novca središnje banke, kao i druga imovina, mogla bi omogućiti “besprijekornu integraciju” i programbilitet na jednoj platformi.
Krajem prošle godine smo naučili iz BIS-a da
“Nadovezujući se na prijedlog ujedinjene knjige, “trilogija” tokeniziranih rezervi središnjih banaka, novca komercijalnih banaka i državnih obveznica sljedeći je logičan korak za postizanje dubokih promjena za financijski sustav.
“Tokenizirana ujedinjena knjiga koja uključuje novac središnje banke, komercijalne bankovne depozite i državne obveznice postavit će temelje tokeniziranog monetarnog i financijskog sustava temeljenog na vremenski testiranim načelima zdravog novca, priopćila je danas Banka za međunarodna poravnanja (BIS), pozivajući središnje banke i javne vlasti da utvrde put za sljedeću fazu.
Posebno poglavlje Godišnjeg Ekonomskog Izvješća BIS-a 2025. proširuje ideju o “jedinstvenoj knjizi”.
Naš omiljeni središnji planer, šef BIS-a, Agustín Carstens, rekao je u to vrijeme:
“Monetarni i financijski sustav sljedeće generacije kombinira vremenski testirana načela povjerenja u novac koji podupiru središnje banke s funkcionalnošću otključanom tokenizacijom. Taj će sustav ostvariti znatna poboljšanja u trenutačnim praksama i omogućiti potpuno nove gospodarske aranžmane. Realizacija punog potencijala sustava zahtijevaju odvažne mjere središnjih banaka, koje moraju raditi u partnerstvu s privatnim sektorom i drugim javnim tijelima.
Također smo saznali da BIS i središnje banke već pokreću ovu viziju s projektom Agorá, suradnjom koju vodi BIS sa sedam središnjih banaka i 43 institucije privatnog sektora.
Zašto bi BIS bio toliko zainteresiran za tokeniziranje “novaca, kao i druge imovine”? Izvješće G20 je objasnilo da
„Tokeni mogu biti korisni u mjeri u kojoj olakšavaju postupak izdavanja, skladištenja i/ili prijenosa vrijednosti” (str. 7).
Vlasništvo nad tokeniziranom imovinom lako se može prenijeti – od vas do vladara. Osim toga, tokenizirana imovina može se podvrgnuti „programabilnosti“.
“Programabilnost je metoda automatizacije operacija izvršavanjem transakcija kada se ostvare određeni unaprijed definirani uvjeti. Ovaj koncept već postoji u konvencionalnim aranžmanima, ali fleksibilna programabilnost navedena je kao jedna od temeljnih značajki i koristi tokenizacije. Transakcije se mogu programirati između korisnika iste infrastrukture (to bi mogla biti banka ili jedna platforma) ili između korisnika dviju različitih infrastruktura (npr. dvije različite banke ili dvije različite platforme). Prvi model – unutarnja programabilnost („unutarnji”) – do sada je bio najčešći slučaj u inicijativama za tokenizaciju. Oslanja se na protokole ili kodove sadržane u aranžmanu tokena koji izvršavaju kada se ispune određeni uvjeti (pametni ugovori). Drugi model – vanjska programbilnost („vanjski”) – općenito koristi sučelja za programiranje vanjskih aplikacija (API), često se oslanjajući na razmjenu poruka, za programske transakcije između sustava. Takva međuinfrastrukturna povezivost često je podržana i pametnim ugovorima” (p. 8.).
Tokenizaciju su progurali središnji planeri prema njihovoj shemi kako bi učvrstili svoju ukupnu i proizvoljnu kontrolu nad nama:
Tokenizacija može olakšati tržišnu standardizaciju i programbilnost imovine. …Ovo izvješće koristi izraz “token aranžman” za opisivanje platformi i/ili subjekata koji sudjeluju na financijskim tržištima koji omogućuju funkcije na financijskom tržištu korištenjem digitalnih tokena.
„Postrojenje financijskih usluga s platformom može omogućiti drugačiju tržišnu strukturu u usporedbi s konvencionalnim aranžmanima. Token aranžmani mogu biti više izbjegavanja, višenamjenskih i višestranačkih. Oni mogu ugostiti različite vrste imovine u obliku tokena, uključujući novac i drugu imovinu, za razliku od mnogih postojećih aranžmana … ” (p. 9).
„Aranžizmi Tokena također mogu predstavljati nove mogućnosti za korištenje automatizacije i uvjetovanosti transakcija u nizu funkcija i/ili vrsta imovine” (p 11.).
Je li BIS važna institucija na koju treba paziti? Da. BIS je središnja banka središnjih banaka – barem uglavnom one središnje banke koje su povijesno bile u privatnom vlasništvu; glavne središnje banke koje su vodile osnivanje BIS-a 1930. godine u Baselu, Švicarska, bile su 100% u privatnom vlasništvu Reichsbank Njemačke, 100%-tjedne Bank of England i 100% banke Federalnih rezervi u privatnom vlasništvu. Ostale članice bile su francuske, talijanske, belgijske, švicarske i japanske središnje banke. Udio SAD-a u BIS-u bio je tri puta veći od svakog od tih drugih središnjih banaka. Donja procjena čak ga stavlja na 4 puta više od ostalih dioničara. Nedostatak preciznosti svjedoči o neprozirnosti koju su vlasnici BIS-a željeli stvoriti oko njegovih podataka o osnivanju i upravljanju. Privatni dioničari još uvijek su imali više od 10% dionica u 2000. godini, nakon čega su otkupljene.
Uloga i status Fed-a još uvijek je bio kontroverzan, a Kongres nikada ne bi dopustio Fed-u da se uplete u stranu avanturu kao što je BIS. Stoga je zaobilazno rješenje bilo da američke dionice nisu držale banke Federalnih Rezervi u privatnom vlasništvu, već konzorcij dioničara koji se sastoji od tri glavne američke komercijalne banke, a to su JP Morgan, Prva Narodna Banka New Yorka (prethodnik Citibanke i pod Rockefeller kontrolom) i First National Bank of Chicago (prethodnik JP Morgan Chase). Međutim, dominantni dioničar bio je J. P. Morgan, banka koja je dominirala odborom za reparacije i odštetom nakon Prvog svjetskog rata (Njemačka je završila plaćanje odštete za prvi svjetski rat, nametnuta na Versaillesovom sporazumu 1922., 90 godina kasnije, 2012. godine. Tek 1994. godine Sjedinjene Države. Kongres je usvojio zakon kojim se Federalne Rezerve odobravaju kupnja dionica BIS-a. Fed je zatim kupio dionice od potomaka poslovnih banaka (do tada, J.P. Morgan, Citibank itd.), konačno postaje izravni, službeni dioničar).
Procijenjena tablica dioničara BIS-a na osnivanju 1930. godine
BIS je središnja banka ključnih unutrašnjih središnjih banaka, gdje se središnji planeri sastaju svaka dva mjeseca, kako bi planirali i koordinirali svoje postupke bez objavljivanja bilo kakvih zapisnika. Oni ne samo da su finalizirali svoje planove o stvaranju sveobuhvatnih registara imovine, uključujući prirodne resurse, već i njihovu tokenizaciju, čineći vlasništvo – i korištenje – podložno kontroli i dopuštenju tih istih središnjih planera.
Središnji planeri u BIS-u žele digitalizirati, centralizirati i tokenizirati vlasničke certifikate sve imovine To će olakšati prijenos vlasništva, daleko od sadašnjih vlasnika. Njime će se olakšati i registracija prava na imovinu, uključujući prava na zrak, vodu i druge potrebne prirodne resurse.
Nepotrebno je spomenuti, ova shema će dramatično povećati koncentraciju moći u rukama nekolicine. Dvadeseto stoljeće obilježilo je oštro ubrzanje koncentracije resursa, snage i kontrolnih alata u manji i manji broj središnjih planera, dok su vlade ubile rekordan broj običnih ljudi kroz različite politike i ratove. Ovaj trend uskoro će ubrzati eksponencijalnu skalom uvođenjem digitalne osobne iskaznice, digitalnih valuta središnje banke i tokenizacijom sve imovine i svih prava korištenja nad njima. Svjedoci smo stvaranja distopijskog, totalitarnog sustava kontrole koji je još uvijek podcijenjen opisima kao što je “Digital Gulag”.
Elite, kojima je Jeffrey Epstein služio, bit će oduševljene ovom novom fazom u širenju svojih moći. Konačno će postići ono što se čini da je bilo na njihovom popisu ciljeva desetljećima, doista stoljećima: naplaćivati ljudima za udisanje zraka. Ako im dopustimo da se izvuku s tim. Ako sada ne progovorimo kako bismo zaustavili takve sheme. – Započnite širenjem i preporukom ovog članka.
