Bidenov mandat za cjepiva blokiran na razini čitave države od strane federalnog suca!

0
5952

ZNANSTVENE VIJESTI

mr.sc Arna Šebalj -znanstvene teme
mr.sc Arna Šebalj -znanstvene teme

Nastavljamo  s novim našim znanstvenim vijestima.

Zahvaljujemo našim ekspertima, znanstvenicima.

 Bidenov mandat za cjepivo protiv COVID-19 za federalne radnike blokiran u cijeloj zemlji

Zachary Stieber piše i jučerašnjem izdanju The Epoch Times kako je Bidenov mandat za cjepiva blokiran na razini čitave države od strane federalnog suca. Biden nema ovlasti nametati takav mandat, napisao je američki okružni sudac Jeffrey Brown u presudi na 20 stranica. Sudac je, stao na stranu tužitelja.

Podsjetimo se  Vrhovni sud ranije ovog mjeseca, ukinuo je  mandat Bidenove administracije za cjepivo protiv COVID-19 za privatna poduzeća. Stav Vrhovnog suda je da je to izvan vladinih ovlasti.  Federalni radnici koji se nisu cijepili ili im nije odobreno izuzeće suočavaju se suspenzijom ili otkazom ili drugim negativnim posljedicama. Tužbu su podnijeli Federalni savezi za medicinsku slobodu, koalicija koja uključuje savezne radnike i druge skupine. “Današnja odluka suca Browna pobjeda je za tisuće muškaraca i žena koji žele služiti svojoj vladi bez žrtvovanja svojih individualnih prava”, rekao je Marcus Thornton, predsjednik skupine, u izjavi za Epoch Times“Više od 6000 članova Federalnog saveza za medicinsku slobodu ne želi ništa drugo nego nastaviti svoju službu ovoj zemlji bez da budu podvrgnuti neustavnim mandatima. Za sada im je sudska presuda udovoljila toj želji, ali borba  je daleko od kraja. Nastavit ćemo slijediti sve dostupne zakonite mogućnosti kako bismo osigurali poštivanje prava naših članova i primjereno poštovanje njihove službe”, dodao je. U zahtjevu za zabranu, tužitelji su rekli da je Biden “postupio izvan svojih zakonitih delegiranih ovlasti” u izdavanju mandata. Ubrzo nakon što je Brownova naredba izdana, vlada je na nju uložila žalbu Američkom prizivnom sudu. Žalbeni bi sud mogao potvrditi presudu, što bi vjerojatno dovelo do obračuna na Vrhovnom sudu, ili bi ukinuo zabranu dok slučaj bude prolazio kroz sudove.

Bill Gates i indijska vlada na meti tužbe zbog navoda da je 23-godišnjak ubijen cjepivom AstraZeneca

Michael Nevradakis piše 20. 01. 2022. ove godine o.tužbi protiv Billa Gatesa, indijske vlade i drugih, pozivajući se na opsežnu sudsku praksu.  Pažnju ponovno privlači Gates i njegov dugoročna, kontroverzna uključenost u indijski program cjepiva 

https://childrenshealthdefense.org/defender/bill-gates-indian-government-lawsuit-astrazeneca-vaccine-killed-shri-hitesh-kadve/?utm_source=salsa&eType=EmailBlastContent&eId=78691755-4889-4368-beac-7f6dcda2531e

U nečemu što bi mogao biti prvi pravni slučaj te vrste na globalnoj razini, podnositelj predstavke u Indiji nastoji procesuirati Billa Gatesa, indijskog cara cjepiva Adara Poonawallu i indijsku vladu te službenike javnog zdravstva zbog smrti 23-godišnjeg muškarca koji je umro nakon primitka cjepiva AstraZeneca. Žrtva je cijepljena 29. rujna 2021. Prema pritužbi, isti je dan preminuo od nuspojava koje je izazvalo cjepivo. U tužbi se navodi da je Kadve umro “zbog [čina] namjernog izvršenja i propusta koji se može pripisati nekim javnim službenicima koji zlorabe svoj položaj kako bi promovirali politiku pomoći farmaceutskoj mafiji i time su odgovorni za masovna ubojstva”.

U pritužbi se dalje navodi da je Yadavov sin “nevoljno” bio prisiljen na cijepljenje na temelju “lažne priče” da je cjepivo potpuno sigurno i zato što je država Maharashtra necijepljenima zabranila vožnju željeznicom ili ulazak u maloprodajne prostore kao što je kupovina u trgovačkim centrima. U tužbi se navodi suprotstavljanje  politike središnje vlade da ne može postojati diskriminacija između cijepljenih i necijepljenih ljudi”. Ostali optuženici u slučaju uključuju povjerenika i glavnog ravnatelja državne policije Maharashtre, indijskog središnjeg istražnog ureda i glavnog tajnika indijskog ministarstva zdravstva i obiteljske skrbi. Institut za serum proizvodi cjepivo Covishield, kao i više od polovice svjetskih cjepiva koja se daju bebama.

Učinkovitost cjepiva protiv Covid-19 iznosi MINUS 105% među trostruko cijepljenima prema najnovijem izvješću UKHSA

Expose navodi 21. siječnja 2022. ove godine da je učinkovitost cjepiva protiv Covid-19 je samo MINUS 105% među trostruko cijepljenima prema najnovijem izvješću UKHSA (UK Health Security Agency)

https://dailyexpose.uk/2022/01/21/covid-vaccine-effectiveness-minus-105-percent-triple-vaccinated/

Ne trebamo ulaziti u činjenicu da je izračun 95%-tne efikasnosti cjepiva bio pogrešan. O tome smo već izvještavali jer je pokazivao samo relativnu učinkovitost, a ne apsolutnu. Ne trebamo ulaziti ni u činjenicu da je Pfizer odlučio zanemariti tisuće drugih sumnjivih infekcija tijekom ispitivanja koje je u tijeku i ne provesti PCR test kako bi potvrdio infekciju jer bi to bacilo učinkovitost ispod potrebnog minimuma od 50% kako bi dobio regulatorno odobrenje . Sada, zahvaljujući mnoštvu podataka koje je objavila nova britanska zdravstvena sigurnosna agencija, u mogućnosti smo koristiti isti izračun koji je korišten za izračunavanje 95% učinkovitosti Pfizer cjepiva, kako bismo izračunali stvarnu učinkovitost cjepiva Covid-19.

Možda o “učinkovitosti” trostrukocijepljenih Pfizerovim cjepivom najbolje govore dvije naredne slike iz UK izvještaja. Prva ukazuje na učinkovitost svih dostupnih cjepiva zajedno koja iznosi  samo minus -105% unutar trostruko cijepljene dobne skupine 60-69, a samo +42% u mlađoj od 18 godina, jedinoj dobnoj skupini osim 18-29 godina – stari za koje cjepiva trenutno pokazuju da imaju pozitivnu učinkovitost.

20220124_111805

To dokazuje da cjepiva protiv Covida-19 čine ljude podložnijima zarazi Covid-19, umjesto da sprječavaju. Činjenica je da je učinkovitost cjepiva negativna a ne 95% što ukazuje na to da cjepiva uništavaju imunitet primatelja, barem kada je u pitanju infekcija navodnim virusom SARS-CoV-2. Kombinirajući brojke za sve dobne skupine starije od 18 godina, uspjeli smo izračunati prosječnu učinkovitost cjepiva od minus-41% kod trostruko cijepljenih, a to definitivno vidimo u broju potvrđenih slučajeva cijepljenjem. Između 51. tjedna prošle godine  i 2. tjedna 2022. bilo je 165.928 potvrđenih slučajeva Covid-19 kod necijepljenih starijih od 18 godina, ali zastrašujućih 846.507 potvrđenih slučajeva kod trostruko cijepljenih osoba starijih od 18 godina. Novo izvješće Agencije za zdravstvenu sigurnost Ujedinjenog Kraljevstva bez imalo sumnje dokazuje da cjepiva protiv Covid-19 ne sprječavaju infekciju ili prijenos bolesti.

20220124_111819

Više od 400 studija o neuspjehu obveznih Covid intervencija

U članku Paul Elias Alexandera

https://brownstone.org/articles/more-than-400-studies-on-the-failure-of-compulsory-covid-interventions/

autor piše o više od 400 studija o neuspjehu obveznih Covid intervencija. Veliki broj dokaza (komparativne istraživačke studije i visokokvalitetni dokazi i izvješća za koje se procijenilo da su relevantni za ovu analizu) pokazuju da su blokade u vezi s COVID-19, politike skloništa, maske, zatvaranje škola i mandati za maskiranje propali u svrhu suzbijanja prijenosa ili smanjenja smrtnosti. Ove restriktivne politike bile su neučinkovite i razorno neuspješne, uzrokujući golemu štetu, posebno siromašnijim i ranjivijim društvima ili njihovim članovima. Gotovo sve vlade pokušale su uvesti obvezne mjere za kontrolu virusa, ali nijedna vlada ne može tvrditi da je uspjela. Istraživanje pokazuje da mandati za maskiranje, lockdowni a prije svega zatvaranje škola bili bez rezultata i utjecaja na putanje virusa.  Eran Bendavid je u članku objavljenom u časopisu European Journal of Clinical Investigation https://doi.org/10.1111/eci.13484

izvijestio kako nema dokaza da su restriktivnije nefarmaceutske intervencije (prije svega „zaključavanja”) znatno pridonijele promjeni krivulje novih slučajeva u Engleskoj, Francuskoj, Njemačkoj, Iranu, Italiji, Nizozemskoj, Španjolskoj ili  SAD početkom 2020. To znamo već jako dugo, ali vlade i dalje nastavljaju s bezuspješnim mjerama, uzrokujući bijedu ljudima s posljedicama za koje će vjerojatno trebati desetljeća ili više da se poprave.

Prednosti društvenih karantena i ograničenja su apsolutno pretjerane, a štete za naše društvo i djecu ozbiljne su: psihičke posljedice prije svega u djece, nedijagnosticirana bolest koja će rezultirati prekomjernom smrtnošću u godinama koje dolaze, depresija, tjeskoba, suicidalne ideje posebno u mladih ljudi, predoziranje drogom i samoubojstva zbog karantena, izolacija, obiteljsko i dječje zlostavljanje, seksualno zlostavljanje djece, gubitak poslova i poslovanja, te ogroman broj smrtnih slučajeva kao posljedica karantena koje će snažno utjecati osobito na  manjine. Kako smo dospjeli ovdje? Znali smo da nikada ne bismo mogli iskorijeniti ovaj promjenjivi virus  izolacijom i da će vjerojatno postati endem poput drugih cirkulirajućih virusa prehlade. Osobito kada smo znali da je stratificirani pristup prema dobi i riziku optimalan (usmjerena zaštita kako je navedeno u Velikoj Barringtonskoj deklaraciji), a ne politika carte blanche (tj. politika otvorenog računa) kada smo imali dokaze o 1000-strukoj razlici u riziku od smrti između djeteta i starije osobe. Znali smo za moć i uspjeh ranog ambulantnog liječenja u smanjenju rizika od hospitalizacije i smrti u ranjivih skupina.

Vrlo rano je bilo jasno da radne skupine i medicinski savjetnici i donositelji odluka ne čitaju dokaze, nisu u toku sa znanošću ili podacima, ne razumiju dokaze, nisu ‘dobili’ dokaze i bili su zaslijepljeni „znanosti“, često vođeni vlastitim predrasudama, arogancijom i egom. Oni ostaju podložni čistoj akademskoj aljkavosti i lijenosti. Bilo je jasno da odgovor nije bio javnozdravstveni. Bila je to politička odluka od prvog dana, a traje i danas. Nedavna studija (medRxiv 2021 Aug 11;2021.08.10.21261846. doi: 10.1101/2021.08.10.21261846. Preprint) bilježi suštinu i katastrofu društva zatvorenog tipa i izuzetno štetan utjecaj na djecu. Gledajući kako djeca uče (u dobi od 3 mjeseca do 3 godine) i prateći sve elemente studija zaključuje da „djeca rođena tijekom pandemije imaju značajno smanjene verbalne, motoričke i ukupne kognitivne performanse u usporedbi s djecom rođenom prije pandemije. Istraživači su također izvijestili da su “odrasli i djeca u nižim socioekonomskim obiteljima najviše pogođeni“. Rezultati ističu da čak i u odsutnosti izravne infekcije SARS-CoV-2 i bolesti COVID-19, promjene okoliša povezane s pandemijom COVID-19 značajno i negativno utječu na razvoj dojenčadi i djece.

Centar za kontrolu bolesti Britanske Kolumbije (BCCDC) izdao je cjelovito izvješće u rujnu 2020. o utjecaju zatvaranja škola na djecu i utvrdio „da i) djeca čine mali udio dijagnosticiranih slučajeva COVID-19, imaju manje teške bolesti i smrtnost je rijetka; ii) čini se da djeca nisu glavni izvor prijenosa SARS-CoV-2 u kućanstvima ili školama, što je nalaz koji je dosljedan u cijelom svijetu; iii) postoje važne razlike između načina na koji se gripa i SARS-CoV-2 prenose . Zatvaranje škola može biti manje učinkovito kao mjera prevencije za COVID-19; iv) zatvaranje škola može imati ozbiljne i neželjene posljedice za djecu i mlade; v) zatvaranje škola doprinosi većem stresu u obitelji, posebno za žene njegovateljice, dok obitelji usklađuju brigu o djeci i domu učenje uz zahtjevne obaveze na poslu; vi) nasilje u obitelji može biti u porastu tijekom pandemije COVID-a, dok zatvaranje škola i centara za skrb o djeci može stvoriti prazninu u sigurnosnoj mreži za djecu koja su u opasnosti od zlostavljanja i zanemarivanja.

Sada su mjesta poput Austrije (studeni 2021.) ponovno ušla u svijet ludosti zbog izolacije samo da bi konkurirala  Australiji. Tvorci tih radnji suočeni su s jasnim znanstvenim dokazima koji pokazuju da je tijekom strogih prethodnih društvenih karantena, zatvaranja škola, mandata maski i dodatnih društvenih ograničenja, broj pozitivnih slučajeva porastao! Odgovor na pandemiju danas ostaje isključivo politički. Ono što slijedi je trenutni cjelokupni skup dokaza (dostupne usporedne studije i dokazi na visokoj razini, izvješćivanje i rasprava) o zatvaranju zbog COVID-19, maskama, zatvaranju škola i mandatima za maske.

Nema uvjerljivih dokaza koji podržavaju tvrdnje da je bilo koja od ovih restriktivnih mjera djelovala na smanjenje prijenosa virusa ili smrti. Zatvaranja su općenito bila neučinkovita, zatvaranje škola posebno je bilo neučinkovito, mandati za maske bili su neučinkoviti, a same maske bile su i jesu i štetne. O posljedicama „cijepljenja“ da i ne govorimo no o tom nekom drugom prilikom.

Naučene lekcije iz pandemije: hitna cjepiva protiv COVID-a

Joe Wang piše 22. siječnja ove godine u The Epoch Times-u (Pandemic Lessons Learned: Rushed COVID Vaccines) o tome što smo naučili iz lekcije o pandemiji i hitnom razvoju cjepiva. Autor je radio 2003. godine kao mladi znanstvenik na razvoju cjepiva protiv SARS-CoV-1 kada se bolest pojavila u Kini i proširila  svijetom ubivši 811 ljudi. Tim u kojem je Wang radio upotrijebio je novodostupnu genomsku sekvencu SARS-CoV, primjenjujući tada najsuvremenije bioinformatičke alate kako bi dizajnirao cjepivo protiv bolesti. Projekt nije krenuo dalje jer je bolest na kraju nestala.

Koristeći današnje još naprednije tehnologije, znanstvenici su razvili  tzv. cjepiva protiv COVID-19 „brzinom munje“. Bilo je doista čudo da se cjepivo moglo razviti, proizvesti i isporučiti ljudima u manje od godinu dana nakon što je objavljen slijed genoma određenog virusa. Zaredala su uzbuđenja kada su prva cjepiva uvedena početkom 2021. Političari i zdravstveni stručnjaci uzvikivali su: “Cjepiva su naš jedini izlaz iz ove pandemije”  i  “Kada se cijepi dovoljno ljudi, stječemo imunitet stada. Možda će nam trebati 60 posto, 70 posto, čak 80 posto procijepljenosti da bismo to postigli.” Sada imamo potpuniju sliku nakon jednogodišnjeg nastojanja da se cijepi. Brzo razvijena cjepiva nisu pružila očekivanu zaštitu, čak ni u zemljama s više od 90 posto procijepljenosti, poput Izraela. Sada nam se govori da se pojačamo, da dobijemo treću, pa čak i četvrtu dozu. Neki kažu da bi nova dopunska vakcina trebala biti davana svakih šest mjeseci, dok drugi kažu da su za različite varijante potrebna različita cjepiva.

Sada postaje jasno da dostupna cjepiva nisu izlaz iz pandemije – kao što se u početku hvalilo – a povjerenje u javne zdravstvene vlasti erodira. Naravno, postavlja se pitanje što je pošlo po zlu? Odnosno gdje dizajn cjepiva protiv COVID-a ne uspijeva?

Prije, pri osmišljavanju cjepiva, iako je kratkoročna zaštita bila dobrodošla, dugotrajni imunološki odgovor uvijek je bio glavni prioritet. Najvažniji imunološki odgovor koji cjepivo mora izazvati je odgovor T memorijskih stanica. Danas su najrasprostranjenija cjepiva protiv SARS-CoV-2 cjepiva Pfizer-BioNTech BNT162b2, Moderna mRNA-1273 i Johnson & Johnsonova Janssen JNJ-78436735. Bez iznimke, svi se temelje isključivo na spike ili S proteinu SARS-CoV-2.

Protein spike činio se očiglednim izborom jer je najizloženiji virusni protein, idealan kao kandidat za cjepivo. Potpuno je razumljivo da su te tvrtke, pod pritiskom dizajnirale svoja cjepiva koristeći spike protein, bez testiranja specifičnog imunološkog odgovora, posebno odgovora memorijskih T stanica koje stimulira S protein. Potrebni koraci za osiguranje sigurnosti i učinkovitosti cjepiva značajno su skraćeni korištenjem nagađanja – umjesto stvarnih podataka iz testova – kako bi se cjepiva na tržište plasirala u mjesecima umjesto godinama. Međutim, pretpostavke jednostavno ne mogu zamijeniti testiranje. Stoga ne bi trebalo biti iznenađenje da se ova cjepiva koja se požuruju nisu uspjela ponašati onako kako su se trebala. Kad su se pojavila izvješća koja pokazuju slabljenje zaštite nakon šest mjeseci cijepljenja, postalo je očito da dizajn cjepiva nije idealan. Pretpostavka da S protein inducira odgovor T stanica memorije je pogrešna.

Dana 10. siječnja ove godine, časopis Nature Communications objavio je recenzirani članak, “T stanice unakrsne reaktivne memorije povezuju se sa zaštitom od infekcije SARS-CoV-2 u kontaktima s COVID-19.” Autori su predstavili podatke koji pokazuju vrlo “ograničenu zaštitnu funkciju tzv. šiljastih unakrsno reaktivnih T stanica”. To objašnjava zašto sva tri najpopularnija cjepiva danas pružaju kakvu-takvu zaštitu samo kratkoročno. Dokazano je da nedostaje strategija cjepiva s proteinom S, iako očit izbor. “S” znači kratkotrajno , nažalost, kratkovidno. Požurilo se s konstrukcijom cjepiva koja sadrže samo proteine. Bilo bi puno bolje da su proizvođači cjepiva uključili, na primjer, N protein (nukleokapsid) SARS-CoV-2, kao i S protein u svoj dizajn cjepiva.

Sada je vrijeme da proizvođači cjepiva i tijela za javno zdravstvo „stanu na loptu“, mirno procijene dobro istražene podatke koji su trenutno dostupni i nastoje javnosti dati odgovore na sljedeća pitanja:

• S obzirom na imunitet koji je već uspostavljen raširenim prirodnim infekcijama svih varijanti i masovnim cijepljenjima, trebaju li vlasti nastaviti promicati mandate cjepiva s postojećim, manje savršenim, cjepivima u žurbi?

• Poput sezonske gripe, ako postoji potreba za novom generacijom cjepiva SARS-CoV-2 kako bi se smanjili ozbiljni slučajevi u budućoj endemskoj situaciji, koji mehanizmi postoje kako bi se osiguralo da se pristup cjepiva u žurbi ne ponovi?

• Svako cjepivo ima nuspojave. Koje su nuspojave postojećih cjepiva i koje će sigurnosne mjere biti na snazi kako bi se takve nuspojave svele na najmanju moguću mjeru u sljedećoj generaciji cjepiva?

Stoga ne bi trebalo biti iznenađenje da se ova cjepiva koja se požuruju nisu uspjela ponašati onako kako su se trebala. Kad su se pojavila izvješća koja pokazuju slabljenje zaštite nakon šest mjeseci cijepljenja, postalo je očito da dizajn cjepiva nije idealan. Pretpostavka da S protein inducira odgovor T stanica memorije je pogrešna.

 HOP