Sveučilište Warwick: Razmjer prekomjernih smrtnih slučajeva nepovezanih s COVID-om dovoljno je velik da se može smatrati vlastitom pandemijom!

0
1274

Ubija li tzv. COVID cjepivo više ljudi nego što spašava?

 IMG-20220522-WA0009

Piše: Mr.sc. Arna Šebalj

Evo nekoliko činjenica u vezi s naslovom teksta preuzetog s:

https://greenmedinfo.com/blog/does-covid-jab-kill-more-people-it-saves

  • Prema podacima američkih centara za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC), od početka pandemije COVID-19 prije dvije godine zabilježeno je više od milijun smrtnih slučajeva iznad povijesnog prosjeka, a to se ne može objasniti sa smrtnošću bolesti COVID-19. Porasla je naime, smrtnost od srčanih bolesti, visokog krvnog tlaka, demencije i mnogih drugih bolesti;
  • Diljem svijeta stope smrtnosti porasle su zajedno s primjenom cjepiva protiv COVID-a, pri čemu su područja s najviše „uboda“ prednjačila;
  • Prema podacima Walgreensa

https://www.walgreens.com/businesssolutions/covid-19-index.jsp

u tjednu između 19. i 25. travnja 2022. 13% necijepljenih osoba bilo je pozitivno na COVID. Od onih koji su primili dvije doze prije pet mjeseci ili više, 23,1% je bilo pozitivno, a od onih koji su primili treću dozu prije pet mjeseci ili više, pozitivna stopa je bila 26,3%. Dakle, nakon prve dopunske injekcije (treće doze ili tzv ‘boostera’), ljudi su u najvećem riziku imati pozitivan rezultat testa na COVID;

  • Podaci vlade Ujedinjenog Kraljevstva pokazuju da je stopa smrtnosti od svih uzroka smrti između 100% i 300% veća među ljudima koji su primili prvo cjepivo protiv COVID-a prije 21 ili više dana. Rizik za smrt od svih uzroka bolesti također je značajno povišen među onima koji su primili drugu dozu prije najmanje šest mjeseci, a blago povišen među onima koji su treću dozu primili prije manje od 21 dan. Od siječnja 2022. osobe koje su primile jednu ili više doza prije najmanje 21 dan umirale su značajno češće;
  • Drugi podaci također pokazuju da su stope smrtnosti od COVID-a daleko veće u područjima s visokom stopom cijepljenja, a analize rizika i koristi otkrivaju da cijepljenja čine više štete nego koristi u većini dobnih skupina.

Smrtnost od srčanih bolesti, visokog krvnog tlaka, demencije i mnogih drugih bolesti porasla je tijekom vremena. “Nikad nismo vidjeli ništa slično”, rekao je Robert Anderson, CDC-ov voditelj statistike za smrtnost, za Washington Post sredinom veljače 2022.

Prema znanstvenicima Sveučilišta Warwick, “razmjer prekomjernih smrtnih slučajeva nepovezanih s COVID-om dovoljno je velik da se može smatrati vlastitom pandemijom.” Ponuđeno je niz objašnjenja, uključujući činjenicu da su tzv lockdown i druga ograničenja COVID-a obeshrabrili ili spriječili ljude da potraže zdravstvenu skrb.

Ali još jedan faktor o kojem se manje raspravlja može također biti u igri. Diljem svijeta, stope smrtnosti su porasle nakon  primjene cjepiva protiv COVID-a, a područja s najviše cijepljenih znatno prednjače. To je u suprotnosti sa službenim tvrdnjama da injekcije sprječavaju tešku infekciju COVID-om i smanjuju rizik od smrti, bilo od COVID-a ili svih drugih uzroka.

Ako ste cijepljeni imate znatno veći rizik od obolijevanja COVID-a. Još od objave da će “cjepiva” protiv COVID-a koristiti novu tehnologiju prijenosa gena mRNA, mnogi znanstvenici su upozoravali da je to vrlo loša ideja.

Brojni potencijalni štetni mehanizmi koji se pokreću ovim preparatima identificirani su i detaljno opisani u prethodnim člancima, a sada vidimo da se pojavljuju neki od naših najgorih strahova. “Potpuno cijepljene” osobe imaju veću vjerojatnost da će biti zaražene SARS-CoV-2 i vjerojatnije da će umrijeti, bilo od COVID-a ili nekog drugog uzroka. Cijepljeni imaju znatno veći rizik obolijevanja. Štoviše, ljudi koji su primili posljednju injekciju prije pet mjeseci ili više imaju najveći rizik. Od onih koji su primili dvije doze prije pet mjeseci ili više, 23,1% je bilo pozitivno na COVID, a od onih koji su primili treću dozu prije pet mjeseci ili više, pozitivna stopa je bila 26,3%. Dakle, nakon prve dopunske injekcije (treće doze ili tzv. boostera), ljudi su u najvećem riziku od obolijevanja. Dublje uranjanje u podatke otkriva da se čini da su dvije doze bile zaštitne na kratko vrijeme, ali nakon pet mjeseci postaje potpuno štetne. Najgore od svega prolazi skupina u dobi od 12 do 17 godina , u kojoj nitko s jednom dozom nije bio pozitivan, ali nakon druge doze slučajevi se iznenada pojavljuju, a nakon pet mjeseci ima ih još više. Nakon treće doze, pozitivni slučajevi malo padaju, ali nakon pet mjeseci rastu više nego ikad.

Službeni podaci o smrtnim slučajevima zbog statusa cijepljenja dolaze iz Velike Britanije.

Stopa smrtnosti od svih uzroka smrti je između 100% i 300% veća među ljudima koji su primili prvu dozu prije 21 ili više dana. Rizik  smrti od svih uzroka također je značajno povišen među onima koji su primili drugu dozu prije najmanje šest mjeseci, a blago povišen među onima koji su treću dozu primili prije manje od 21 dan. Od siječnja 2022. svi koji su primili jednu ili više doza prije najmanje 21 dan umirali su pri značajno povišenim stopama.

Što s tvrdnjom „Više cijepljenja, više smrti od Covida“? Dovoljno je spomenuti samo primjer iz Afrike. Afrika je imala konstantno nisku stopu procijepljenosti, dok su Sjeverna Amerika, Europa i Južna Amerika imale brzo rastuće stope cijepljenja. Afrika je također imala dosljedno nisku stopu smrtnosti od COVID-a, iako je blagi porast započeo oko rujna 2021. Ipak, nije ni blizu stopama smrtnosti od COVID-a u Sjevernoj Americi, Južnoj Americi i Europi, od kojih su sve doživjele dramatičan porast. Analiza rizika i koristi ukazuje na štetnost COVID cijepljenja. Uz nekoliko iznimaka, cjepivo protiv COVID-a čine više štete nego koristi. Neki neovisni znanstvenici poput   Stephanie Seneff i Kathy Dopp, u svojim objavljenim radovima zaključuju je da je cjepivo COVID-a smrtonosnije od samog COVID-19 za sve mlađe od 80 godina. Proučili su javno dostupne službene podatke iz SAD-a i Ujedinjenog Kraljevstva za sve dobne skupine i usporedili smrtnost od svih uzroka s rizikom od umiranja od COVID-19. “Sve dobne skupine mlađe od 50 godina izložene su većem riziku od smrti nakon cijepljenja protiv COVID-19 nego što je necijepljena osoba u opasnosti od smrti od COVID-19”, zaključili su Seneff i Dopp. A za mlađe odrasle osobe i djecu, nema koristi, već samo štete.

“Ova analiza je konzervativna”, napominju autori, “jer zanemaruje činjenicu da štetni događaji uzrokovani cijepljenjem kao što su tromboza, miokarditis, Bellova paraliza i druge štetne posljedice uzrokovane cjepivom mogu dovesti do skraćenja životnog vijeka. Kada se uzme u obzir činjenica približno 90% manjeg rizika od smrti od COVID-19 ako se svim simptomatskim visokorizičnim osobama pruži rano liječenje, može se samo zaključiti da su obavezna tzv. cijepljenja protiv COVID-19 nepromišljena.

Uzimajući u obzir pojavu varijanti otpornih na antitijela kao što su Delta i Omicron, za većinu dobnih skupina cjepiva protiv COVID-19 rezultiraju većom stopom smrtnosti nego kod necijepljenih od COVID-19. Analiza je također konzervativna u smislu da uzima u obzir samo smrtne slučajeve cijepljenja protiv COVID-a koji se javljaju unutar mjesec dana od injekcije. Kao što pokazuju podaci iz Ujedinjenog Kraljevstva, rizik od smrti od svih uzroka je gotovo 300% veći za one koji su primili drugu dozu prije najmanje šest mjeseci. Posebno tinejđeri imaju dramatični rizik od smrti cijepljenjem. Analiza podataka u američkom Sustavu za izvješćivanje o nuspojavama cjepiva (VAERS) koju su izvršili istraživači Spiro Pantazatos i Herve Seligmann sugerira da kod osoba mlađih od 18 godina injekcije samo povećavaju rizik od smrti od COVID-a.

Svjedoci smo brojnih manipulacija u znanstvenim časopisima. Evo jednog primjera. Spomenimo analizu rizika i koristi koju su proveli istraživači u Njemačkoj i Nizozemskoj. Analiza je prvotno objavljena 24. lipnja 2021. u časopisu Vaccines što je izazvalo pometnju među uredništvom, a neki od njih su dali ostavke u znak protesta. Na kraju je časopis jednostavno povukao članak – strategija koja je čini se postala norma.

Nakon temeljitog ponovnog pregleda, rad je ponovno objavljen u izdanju Science, Public Health Policy and the Law u kolovozu 2021. Analiza je pokazala da, “vrlo vjerojatno za tri smrtna slučaja spriječena cijepljenjem moramo prihvatiti da će oko dvije osobe umrijeti kao posljedica ovih cijepljenja”, napisali su autori u pismu uredniku Clinical and Translational Discovery. Braneći svoj rad, napominju da “Baza podataka na kojoj smo temeljili našu analizu bila je velika studija o cjepivu BioNTech u Izraelu. Ovo je bila jedina studija u to vrijeme koja je omogućila izravnu procjenu apsolutnog smanjenja rizika (ARR)  smrtnosti.“

Nemamo funkcionalan sustav farmakovigilancije. U uvodniku iz kolovoza 2021., glavni urednik časopisa Science, Public Health Policy and the Law, dr. James Lyons-Weiler, napisao je:“Postoje dvije poruke onih dužnosnika i ljudi na utjecajnim pozicijama  u javnom zdravstvu o dugoročnoj sigurnosti cjepiva.

Prva poruka je da dugotrajna randomizirana dvostruko slijepa, placebom kontrolirana klinička ispitivanja nisu potrebna za dugoročnu studiju sigurnosti cjepiva jer imamo ‘farmakovigilanciju’; dugoročni nadzor sigurnosti nakon stavljanja na tržište koji je podržan široko dostupnim, pasivnim sustavima za praćenje nuspojava cjepiva.

Druga poruka je da svaka upotreba tih istih sustava za praćenje nuspojava cjepiva koja dovodi do zaključka da bi cjepiva mogla uzrokovati ozbiljne nuspojave ili smrt nije podržana takvim sustavima…“

Kada oni koji traže podršku za javnozdravstvene inicijative, kao što je novi program cijepljenja, ponude dokaze da su dugoročne studije sigurnosti cjepiva dobre s obzirom na mogućnosti otkrivanja štetnih događaja kao posljedice cijepljenja, oni ili:

(a) nisu svjesni da se sustavi praćenja nuspojava cjepiva na kojima temelje svoje povjerenje u sposobnost društva da otkrije i prati štetne događaje cjepiva ne mogu koristiti za zaključivanje (uzročno-posljedičnih veza između zdravstvenih ishoda i izloženosti cijepljenju), ili:

(b) sudjeluju u kampanji dezinformiranja kako bi se okončalo ispitivanje nepostojanja pravilno kontroliranih dugoročnih randomiziranih kliničkih ispitivanja za procjenu dugoročne sigurnosti cjepiva. Ni jedno ni drugo nije dovoljna empirijska osnova za tvrdnju o dugoročnoj sigurnosti.

U znanosti mora postojati mjesto za neslaganje; inače, znanost ne postoji. Tužno je svjedočiti o činjenici da je znanost degenerirala u ratu protiv neželjenih i nezgodnih rezultata, zaključaka i interpretacija kroz proces povlačenja nakon objave za pitanja koja nisu prijevara, teška pogreška u izvršenju i plagijat. Tu spadaju i slučajevi poticanja na  povlačenja znanstvenih studija što je  uvelike  u tijeku i izaziva pristranost kada nekoliko osoba proganja časopise u potrazi za studijama koje dovode u sumnju njihove komercijalne proizvode, što dovodi do pristranih sustavnih pregleda i iskrivljenih meta-analiza. Jedan od brojnih primjera je i ono što se nedavno dogodilo u časopisu VaccineLyons-Weiler je u svom uvodniku izričito kritizirao časopis Vaccine zbog povlačenja već spomenute analize rizika i koristi i ismijao članove uredničkog odbora koji su dali otkaz u znak prosvjeda, ističući da “prestanak bijesa nije znanost”. “Članovi uredništva koji su dali ostavku tvrde da zbog programa cijepljenja nije došlo do smrtnih slučajeva. Koliko god ta tvrdnja bila korisna za propisanu priču, ona se ne temelji na empirijskim dokazima, pa je stoga neopravdana”.

„Iz Popperovskog gledišta znanosti, može se vidjeti kobna greška u tvrdnji članova uredničkog odbora: ako, kako oni inzistiraju, pasivni sustavi za praćenje nuspojava cjepiva ne mogu testirati hipotezu o uzročnosti, kako onda članovi uredničkog odbora, dajući ostavke znaju da događaji NISU uzrokovani cjepivom? … Logično je zaključiti da, budući da pasivni sustavi za praćenje nuspojava cjepiva nisu pogodni za testiranje hipoteza uzročnosti, oni ne pružaju mogućnost dizajniranja i provođenja dovoljno kritičnih testova uzročnosti, te je stoga potreban zamjenski sustav… onaj koji je prikladan za otkrivanje rizika.”

Iako nam je možda doista potrebna bolja farmakovigilancija, u ovom trenutku zaista nema sumnje da je ubrizgavanje COVID-a neprikladno za većinu ljudi. Vjerujemo da će se ljudi u godinama koje dolaze osvrnuti na ovo vrijeme i zavjetovati se da ga nikada neće ponoviti. U međuvremenu, sve što možemo učiniti je pogledati i procijeniti podatke koje imamo, te u skladu s tim donositi odluke.

Reference (linkovi):

 

U.S. CDC, Excess Deaths Associated with COVID-19

MarketWatch February 16, 2022

The Washington Post February 15, 2022

Studies in Microeconomics October 19, 2021

CDC MMWR October 29, 2021; 70(43): 1520-1524

Walgreens COVID-19 Index

Bad Cattitude Substack April 15, 2022

ONS.gov.uk Deaths by Vaccination Status

Twitter TexasLindsay April 23, 2022

Twitter TexasLindsay April 25, 2022

COVID-19 and All-Cause Mortality Data Analysis by Kathy Dopp and Stephanie Seneff (PDF)

COVID Vaccination and Age-Stratified All-Cause Mortality Risk (PDF)

Vaccines 2021; 9(7): 693

Science, Public Health Policy and the Law August 2021; 3: 81-86, page 82

Science, Public Health Policy and the Law August 2021; 3: 87-89

Clinical and Translational Discovery February 25, 2022; 2(1): e35

Paul-Ehrich Institute December 23, 2021

Science, Public Health Policy and the Law August 2021; 3: 81-86