OPTUŽNICA PROTIV GOTOVINE BILA JE PROTUZAKONITA

0
526

Ante_GotovinaČitam online tekst iz Telegrama o tome kako je pobjegao Gotovina. Ne znam koga to više zanima ali kad se već piše onda točnosti i preciznosti radi, moram napisati nešto što bi trebalo biti poznato, a što ” izvor” iz Račanove vlade ili ne zna ili je zaboravio. Naime, 1998. vlada RH osporava tužitelju ICTY-a (International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia) nadležnost za kazneni progon operacija Bljesak i Oluja. Nakon saslušanja predstavnika države u Haagu sudsko vijeće (za to posebno sastavljeno) je prihvatilo zahtjev Hrvatske i time do pravorijeka obvezalo tužiteljicu Arbour na zamrzavanje svih istraga o Bljesku i Oluji. Gotovina stoga s istražiteljima nije razgovarao PO SILI ZAKONA a ne po nagovoru hadezeovaca.

Glavna rasprava o toj stvari u postupku RH protiv haškog tužitelja bila je zakazana za lipanj 2000. godine. Par mjeseci prije tužiteljica Arbour je protivno pritiscima medijske zajednice optužila Miloševića i podnijela ostavku, a nova tužiteljica je postala Carla del Ponte. 2000. se promijenila vlast u Hrvatskoj. Odmah na početku mandata, na prijedlog Ive Josipovića (tada savjetnika Ivice Račana) je napisana i usvojena deklaracija o suradnji s haškim tužiteljstvom u predmetima Oluja i Bljesak. I poslana u Haag čime je RH unilateralno prekinula odluku sudskog vijeća Tribunala iz ´98-me, te samim tim i dokinula raspravno saslušanje predstavnika države zakazano za lipanj. Brijunski transkripti su s Pantovčaka protuzakonito i bez pečata države otišli u Haag. Gotovina je optužen bez da je razgovarao s haškim istražiteljima i ta optužnica je bila teško kršenje i pravilnika o postupku i dokazima kao i odluke Vijeća tribunala iz ´98-me. Zato je on i poručivao da će doći ukoliko mu se omogući razgovor s haškim istražiteljima u Zagrebu što mu je u to vrijeme po sili odluke ICTY- a bilo onemogućeno. I ova činjenica je spominjana na raspravi u predmetu Oluja i to više puta. Sto se tiče ustavnog zakona o suradnji s ICTY-em pitanje je je li riječ o ustavnom ili običnom zakonu i to zato jer je zakon izglasan u Saboru s natpolovičnom a ne dvotrećinskom većinom. Gotovinini hrvatski odvjetnici Ivo Farčić i pokojni Marijan Pedišić su još 2002. godine podnijeli zahtjev za preispitivanjem ustavnosti tog zakona kojeg Ustavni sud do danas nije riješio.

izvor: Ivana Petrović fb