Kaznene prijave, sumnje na falsifikat potpisa nisu pokrenule Vrdoljaka, Milanovića i Cvitana u svezi INA-e

0
2833

Objavljujemo prepiske djelatnika INA-e, kaznene prijave na koje DORH ne reagira, potpunu blokadu djelovanja tadašnjeg ministra gospodarstva, koji osim obrijane glave ništa pametno nije ponudo za spas INA-e, a niti prijava šefa INA-e Aldota za falsifikat potpisa nije ga kao niti Cvitana pokrenula u bilo kojem pravcu. Zanimljiva je teza o otvaranju skrbničkog računa INA-e iz kojeg bi se vidjela vlasnička struktura INA-e u postotku od 49%, umjesto da se “otkupljuje INA”…

 

DRŽAVNOM ODVJETNIKU gospodinu DINKU CVITANU – MOLIM RJEŠENJA, NE OBAVIJESTI uz kaznene predmete, kako bi se mogle podići optužnice

 

Poštovani Državni odvjetniče gospodine Cvitan,

 

nastavno na požurnicu koju sam Vam uputila 18.11.2014. u donjem e-mail-u, ovim putem ponovo požurujem i molim da sedonesu Rješenja uz dolje navedene kaznene predmete, a  koja bi zakonski otvorila put podizanju optužnica.Ovo je nužno kako bi spriječili gospođu Maju Rilović kao odgovornu osobu INAŠ-a u poticanju novih nezakonitostiu izdvajanju Inine osnovne djelatnosti maloprodaje. U Obavijesti ( u prilogu) koju je 17.07.2015. godine sindikat INAŠ uputio članstvu otvorenu sumnju u institucije što joj daje vjetar u leđa, citiram:

„Poznato nam  je, a sa čime je sve radnike INE gđa. Kaloper i prethodnih godina redovito obavještavala na isti način, da je podnijela niz prekršajnih i kaznenih prijava na ove i slične teme i protiv više desetaka osoba prema državnim institucijama. Međutim nije  nam poznato da je bilo koji postupak od strane  tih institucija, a koji utvrđuju kaznenu odgovornosti ikada i pokrenut ili bilo koji proces u INI zaustavljen! „riječi su gospođe Maje Rilović

U prilogu dostavljam pravno mišljenje odvjetničkog društva PEČAREVIĆ & RELJIĆ koji zastupa sindikat INAŠ protiv INA,d.d., u tužbi o ništetnosti PSUM modela poduzetnika u maloprodajnu mrežu Ine na Radnom sudu u Zagrebu poslovnog broja Pr-3163/14 , od koje je INAŠ očigledno odustao nakon izbora za Radničko vijeće čijim rezultatima gospođa Maja Rilović ponovo ulazi u NO INA,d.d., zaboravlja izborna obećanja, time zaboravlja ipravno mišljenje, kojim se 03.02.2014. godine obraća članovima Uprave INA,d.d., a  koje na drugoj stranici ističe potrebnu suglasnost Nadzornog odbora kod prestanka obavljanja bilo koje od temeljnih poslovnih aktivnosti (članak 17, STATUTA INA,d.d.).Opetovano ponavl jam Odluka o Pilot projektu je nezakonita što ističe i sindikat INAŠ u tužbi , bez datuma sjedni ce UO na kojoj je donesena , s jedinim potpisnikom Zoltanom Aldotom. I pored ovakve tužbe  PR-3163/14, sindikat INAŠ ne prestaje vrijeđati inteligenciju i zdrav razum radnika kada u referendumskom listići ultimativno plaši citiram : „..a u slučaju neprihvaćanja ili manjeg postotka zainteresiranih radnika za prelazak u INA MS nastavit će se uvođenje PSUM modela poduzetnika u maloprodajnu mrežu Ine.“

Jednako tako ovim putem ističem nezakonitost u kojoj sindikat INAŠ  preuzima ulogu Radničkog vijeća te umjesto Radničkog vijeća djelatnicima maloprodaje dostavlja ULTIMATIVNI REFERENDUMSKI LISTIĆ  u kojem traži bjanko stav  prihvaćam ili ne prihvaćam potpisivanje Sporazuma za model INA Maloprodajni servisid.o.o., dakle Sporazuma koji još nitko od djelatnika nije vidio. Jednako tako postavljam pitanje kojih 70% sadašnjih radnika, kako je moguće da radnike koji nisu članovi ni jednog sindikata zastupa INAŠ koji je sebi udijelio ulogu Radničkog vijeća, bez pristanka predsjednika Radničkog vijeća Predraga Sekulića koji je na bolovanju (???) naravno uz mudru šutnju preostalih sindikata SING-a i EKN-a , jer pamtimo kako SING-u i EKN-u maloprodaja Ine nije interes . Oni ubiru neki drugi, svoj dio kolača u ovoj devastac iji firme koja ih je godinama hranila u služenju interesima poslodavca, ali ne i radnika, još od vremena kada su radničke nekretnine  (hoteli, odmarališta, itd ) koje su radnici stvarali izdvajajući iz svog osobnog dohotka  u pravni subjekt za sebe OSIZ fizičke kulture odmora i rekreacije, otete radnicima od strane poslodavca uzpomoć šutnje sindikata u HOSTIN d.o.o. Nikada nije donesena Odluka  Skupštine OSIZ-a kojom bi se skupština radnika složila da im netko otme nekretnine te im potom na našim nekretninama uvede tržišne cijene usluga HOSTIN d.o.o..  U prilogu dostavljam Ugovor o unosu stvari  od dana 17.prosinca 1996. godine kojeg je potpisao generalni direktor mr. Andrija Kojaković, pravno zanimljivo kao „lijevi“ i „desni“ potpisnik (sindr om BANDIĆ). Ovaj Ugovor sam osobno dobila uz mnoge druge dokumente, koji svjedoče o otimanju radničkih nekre t nina, od gospodina Bože Mikuša , tada predsjednika sindikata SING. Svi sindikati su imali ovu dokumentaciju , ali nisu ništa poduzeli osim možda u jednom momentu gospodin Mikuš , ali je vrlo brzo odustao. Trebao je zaposliti sina kao i  gospođa Maja Rilović  nešto veći broj članova svoje obitelji. Da li se radi o ratnom profiterstvu u pretvorbi i privatizaciji s obzirom i na doznaku od 27.03.1996. (u prilogu) o prebacivanju novčanih sredstava u korist  INA-TRGOVINA ZAGREB zbog gašenja računa OSIZ-a bez odluke Skupštine, kada je otet i radnički novac ?

S protekom od pune tri godine u kojima tražim pomoć svih državnih institucija u sprečavanju devastacije cjelokupne INA,d.d., kao kičme strateškog interesa RH, očekujem Vaše hitno postupanje po svim kaznenim prijavama, te kako bi gospođi Maji Rilović i njenim mentorima pokazali da pravna država funkcionira u zaštiti nacionalnih interesa.

S poštovanjem,

potpisnik poznat uredništvu portala

Pismo tadašnjem ministru gospodarstva koji je jako dobro upoznat s cijelom situacijom, tada nije učinio ništa, danas u slučaju Agrokor je najpametniji;

PRIJEDLOG  FINANCIJSKOG MODELA ZA OTKUP  vlasničkog udjela od 49,08% Skrbnički račun u Zagrebačkoj banci d.d. : OBJAVOM IMENA VLASNIKA SKRBNIČKOG RAČUNA HRVATSKA DRŽAVA BI UŠTEDJELA, jer bi joj za otkup trebalo NULA KUNA“  ukazujem na moj iskaz Zamjenici županijske državne odvjetnice, gospođi Diani Pervan prije više od godinu i pol dana. Iskaz je proslijeđen u USKOK.

Ujedno ukazujem na sporost institucija uz sva moja prethodna upozorenja  o devastaciji u prvom redu ljudskih resursa, a onda i cjelokupne INA d.d.

Kaznene prijave poslovnog broja :

  1. KR-DO 915/12, od 18. Srpnja 2012., kada je prijavljen kriminal u poslovanju Sektora maloprodaje i marketinga kao i rad stranaca bez ugovora o radu za koje se Direktor Sektora za sigurnost Društva INA d.d., gospodin Mladen Vulinec očitovao kako su djelatnici MOL-a te su izaslani na rad u Inu internim aktima. Do danas nisam pozvana na saslušanje.
  2. KR-DO 1324/12. ŽDO ( danas je predmet ODO KR-DO-5159/12) , kaznena prijava protiv predsjednika Uprave INA d.d.  od 8.studenog 2012. ,pune dvije godine. Iz dopisa od 06.veljače 2013. Županijske državne odvjetnice, gospođe Željke Pokupec utvrđeno je da je kaznena prijava osnovana zbog težine i prirode kaznenog djela uz ljudski potencijal INA d.d., eskaliranja nezakonitosti koje je proizvelo uvođenje HAY sustava vrednovanja radnih mjesta kada je u Ini podijeljeno 8 500 ugovora o radu bez licence, bez Kataloga poslova i bez Postupka upravljanja opisima radnih mjesta u INA d.d., a s čime su svi socijalni partneri bili upoznati. Potpisnici Dodatka Kolektivnom ugovoru od 17.listopada 2012. go dine predsjednica sindikata INAŠ Maja Rilović, predsjednik sindikata SING Božo Mikuš , potpredsjednik EKN-a Zvonimir Mikloš, predsjednik Uprave gospodin Zoltan Aldot i domaći član Uprave  gospodin Niko Dalić otvorili su proces istjerivanja stručnjaka iz Ine po uputi bivšeg Izvršnog direktora Ine, gospodina Berislava Gaše, danas nagrađenog djelatnika MOL-a : „Svi koji rade više od pet godina u Ini su kontaminirani INOM i treba ih se riješiti.“ Svemu ovome naročito je pomogao Predsjednik Etičkog povjerenstva INA d.d.  profesor Pravnog fakulteta u Zagrebu gospodin Viktor Gotovac ignorirajući prijave velikog broja zlostavljanih djelatnika u INA d.d.. Viktor Gotovac nećak puno poznatijeg ujaka Zdravka Mustača prima izdašnu mjesečnu naknadu za tu svoju sramotnu ulogu u INA d.d.
  3. R-DO 208/13 od 08.travnja 2013. godine, Zahtjev za privremenom mjerom nad poslovanjem INA d.d., a  zbog udruživanja svih socijalnih partnera u Ini zbog devastacije ljudskog resursa i ostalih nezakonitosti u INA d.d..   Očitovanje Zamjenice županijske državne odvjetnice gospođe Barice Novosel : ŽDO nije nadležno !???
  4. KR-DO 561/13 od 06.svibnja 2013. Godine, kaznene prijaveprotiv svih članova Uprave i Radničkog vijeća INA d.d.. Do danas nisam pozvana na saslušanje.
  5. KR-DO-531/13, DRŽAVNO ODVJETNIŠTVO RH . Predmet na koji se prosljeđuju sve moje mail prijave.

 

Gospodine Vrdoljak spriječite realizaciju nove Odluke od 07.10.2014. godine uz listu“viška“ radnika u Ini. Odluka je potpisana od dva domaća člana Uprave gospode Nike Dalića i Ivana Krešića , dakle ne i predstavnika strateškog partnera. Ponovo otpuštanje radnika bez kriterija, bez bodovanja, uz svesrdnu pomoć nekolicine čelnih predstavnika u Radničkom vijeću, te svih sindikata Ine koji nisu demantirali medijsku laž „kako su na listi djelatnici koji dragovoljno žele otići“,  ali o tome drugom prilikom.

 

Zbog neažurnosti državnih organa ponavljam Prigovor na rad DORH-a, u slučaju Ina-e, meni nepoznatog autora, a čiji prigovor od 27.listopada ima snagu optužnice (u prilogu). Ovom prigovoru nedostaju radnje iz 1997. godine iz razdoblja kada je INA za 700 milijuna dolara duga, ustupila FONDU za privatizaciju svoje bogatstvo: 25% PBZ (INA banka u sastavu PBZ-a), razne udjele u privrednim subjektima poput hotela SHERATON, ACI marina, itd.itd. U tom povjesnom periodu vlasnici skrbničkih računa akumulirali su financijska sredstva s kojima danas imaju 49,08% vlasničkog udjela u INA d.d.

PRAVNO MIŠLJENJE odvjetničkog ureda PEĆAREVIĆ - RELJIĆ koji zastupa INAŠ i nezakonita Odluka uz PILOT PROJEKT jednog potpisnika Zoltana Aldota i bez datuma sjednice UO

 

Ponavljam:  cilj ovog Prijedloga financijskog modela , ali i  požurnice je da seprovede svojevrsna lustracija rasprodaje INA-e.

DORH ne čini ništa iako je isto upozoren u svezi slučaja:

Poštovani,

Postoji osnovana sumnja u počinjeno kazneno djelo iz članka 278 i 279 Kaznenog zakona zbog sumnje da je potpis člana uprave Zoltana Sandora  Aldotta na Programu zbrinjavanja viška radnika u INA,d.d. krivotvoren što je između ostalih nezakonitosti u Programu zbrinjavanja, sindikat INAŠ  istaknuo u TUŽBI radi utvrđenja ništetnosti Programa zbrinjavanja viška radnika u INA,d.d. poslovnog broja Pr-2581/14.

Ovoj sumnji u privitku dostavljam dio dokaznih dokumenata između ostalog i nezakonitu Odluku od 18.07.2013.

Izvješće NO INA-e za 2013. godinu

Naime kako proizlazi iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, Uprava se sastoji od 6 članova, a ne od Predsjednika uprave i još jednog člana uprave. Kod vođenja poslova društva primjenjuje se članak 240. stavak 2. Zakona o trgovačkim društvima, a odluke se donose većinom glasova. Dakle, sjednica Uprave na kojoj bi se odlučivalo u svezi članka 121. i 122. Zakona o radu, sukladno članku 240. stavku 2. Zakona o trgovačkim društvima nije bilo, a navedena dva člana uprave, potpisnika Odluke od 18. srpnja 2013. godine ne čine većinu glasova. Stoga se radi o jednostranoj akciji dva člana Uprave, a što čini cijeli Program nezakonitim, a pobijanu odluku od 18. srpnja 2013. godine nedopuštenom.

 

Jednako tako Odluka o Pilot projektu bez sjednice Uprave i samo jednog potpisnika Predsjednika uprave Zoltana Sandora  Aldotta ukazuje na niz nezakonitosti, ali neshvatljivo i sa koliko kaotičnosti na maloprodajnim mjestima ( otpuštanje Ininih radnika sa ugovorima na određeno vrijeme, poslovanje novih poduzetnika sa Ininim pečatom , novi djelatnici novih poduzetnika koje Ina educira u prostorijama na 10 katu u Zagrebčanki,  Savska cesta 41 , plaćanja kazni po pojedinačnim prijavama Državnom Inspetoratu , itd….)

 

Događanja u Ini su alarmantna devastira se ljudski potencijal, uništavaju se procesi  što sve zahtjevahitnost u postupanju.

Hvala u ime radnika Ine i svih građana RH.

HOP