STRAVA: Centar za socijalnu skrb, niti ovrhovoditelj nisu osigurali smještaj za ovršenike, od kojih su dvije osobe gluhonijeme, i jedno maloljetno 13 godišnje dijete koje također zahtijeva posebnu skrb! Sutkinja pokreće novi PAKAO!

0
4594

SUTKINJA MAJA SARIĆ GRUBO KRŠI ZAKON ODREĐUJUĆI NOVU DELOŽACIJU ZA 15.07.2021. U ZAPREŠIĆU, UL.RUDE BOSAKA 9, OBZIROM DA SU SVE TE RADNJE VEĆ DOVRŠENE

ZAŠTO LAŽU SUD? TVRTKA SEVERITAS D.O.O. I TURIĆ BRANKO I ŽELJKO KUPILI KUĆU SA ŽIVIM LJUDIMA PA IZIGRAVAJU SUD I ZAKON?

Udruga Veronika Vere za pomoć i zaštitu žrtvama pravosuđa od svojeg osnivanja prati zakonitost sudskih postupaka kako u sudnici tako i na terenu. Iz istih razloga Udruga je bila prisutna u Zaprešiću, na adresi Ul. Rude Bosaka 9, u Zaprešiću. Naime, dana 23.04.2021. godine provedena je deložacija (prisilno iseljenje) obitelji Strjački iz njihove obiteljske kuće na adresi Rude Bosaka 9 u Zagrebu. Sudski ovršitelj Ljubomir Svalina proveo je deložaciju uz prisutnost djelatnika PP Zaprešić i pomoćnika načelnika PP Dalibora Dumbovića, prisustvo djelatnika Centra za socijalnu skrb i uz asistenciju Interventne policije. Ovrhovoditelj Raiffeisenbank St. Stefan Jegerberg – Wolfsberg eGen osigurao je sve po zaključku suda za provedbu ovrhe, i to selidbe „Profi“ ZG-3319 GS, prisutnost Centra za socijalnu skrb Zaprešić, Krešimir Hojsak i dr., bravara, veterinara za psa, te je izvršen i brzi Antigenski test za II ovršenika koji je odnesen na analizu u Zagreb, Maksimirska 282 i izrađen od strane LAB PLUS Poliklinike, Zagreb, Maksimirska 282.

inbound6000728170810766527

Uredovanje je provedeno uz prisutnost punomoćnika ovrhovoditelja Raiffaisenbank St. Stefan Jegerberg- Wolfsberg eGen, punomoćnice ovršenika odvjetnice Sanje Dozet, sudskog ovršitelja Ljubomira Svaline i bravara Igora Pukljana.

Opunomoćenik ovrhovoditelja odvjetnik Ivan Remenar nije pristao na prijedlog ovršenika da se ovrha iseljenjem radi predaje nekretnine u posjed odgodi, stoga su ovršenici mirnim putem napustili nekretninu u 14:09 minuta, što je konstantirano na Zapisnik u kojem se navodi „Ovršenici će mirnim putem napustiti predmetnu nekretninu sa današnjim danom“ (23.04.2021.).

Bravar na poziv sudskog ovršitelja mijenja brave na ulaznim vratima sa dvorišnih strana objekta. Ovršenici su mirnim putem napustili predmetnu nekretninu sa nužnim stvarima koje su mogli ponijeti, sudski ovršitelj PREDAO JE SETOVE KLJUČEVA, sa po tri ključa za tri izmijenjene brave i to od ulaznih vrata sa dvorišnih strana predmetne nekretnine kao i tri primjerka ključeva lokota sa ograde nekretnine, ČIME JE OVRHOVODITELJ UŠAO U POSJED NEKRETNINE U VIĐENOM STANJU, BEZ PRIMJEDBI.

U Zapisniku sudski ovršitelj navodi: „Predajom ključeva prisutnom punomoćniku ovrhovoditelja PREDAJOM NEKRETNINE SLOBODNE OD OSOBA JE DOVRŠENA.

Na dan uredovanja, ni Centar za socijalnu skrb, ni ovrhovoditelj nije osigurao smještaj za ovršenike, od kojih su dvije osobe gluhonijeme, i jedno maloljetno 13 godišnje dijete koje također zahtijeva posebnu skrb.

Ovršenici su tijekom čitavog postupka skretali pažnju na činjenicu da ovrhovoditelj NIJE U ZEMLJIŠNIM KNJIGAMA UPISAN KAO VLASNIK NEKRETNINE za koju je sud Zaključkom odredio predaju u posjed. Upravo na dan provedbe ovrhe ta činjenica je nesporno potvrđena.

Punomoćnik ovrhovoditelja, odvjetnik Remenar nekoliko puta se tijekom deložacije savjetovao sa direktorom tvrtke Severitas d.o.o., a ne sa ovrhovoditeljem RAiffaisenbank St. Stefan- Jagerberg eGen, a što su mogli čuti i prisutni, a smještaj ovršenika u Hostelu Rakitje rezervirala je upravo tvrtka Severitas d.o.o., a ne ovrhovoditelj Raiffaisenbank ST. Stefan- Jagerberg Wolfsberg eGen.

Na žalost, radilo se o čistoj predstavi za javnost, naime od smještaja nije bilo ništa, jer je direktorica Hostela Rakitje odbila primiti ovršenike i odbila je rezervaciju putem bookinga.

Znači šesteročlana obitelj, prema lažnim obećanjima ovrhovoditelja, koji uopće nije vlasnik nekretnine trebala je ostati noćivati na mračnim i hladnim ulicama.

S druge strane, kuća je bila u trenutku sklapanja ugovora o kreditu daleko manja, i u gabaritima koji su određeni građevinskom dozvolom. Kasnije su odrasli članovi obitelji nadogradili dio kuće i to dio od 180m2, koji dijelovi predstavljaju samostalne cjeline i vlasništvo su odrasle djece, a ne ovršenika. Ti stanovi nisu predmet ugovora o kreditu, niti mogu biti predmet ovrhe, stoga su ovršenici pokrenuli postupke radi dokazivanja stjecanja bez osnove i radi naknade štete.

Kako god, ovrha iseljenjem i predajom nekretnine u posjed DOVRŠENA je predajom nekretnine i ključeva u posjed ovrhovoditelju RAiffasien St. Stefan-Jegerberg Wolfsberg,

Ovršenici su zbog nužne potrebe, nemogućnosti noćivanja na ulici, što nosi posebno teške posljedice za člana obitelji koji je onkološki bolesnik, vratili se u kuću, i to kroz otvorena stražnja vrata, a potom su izmijenili brave.

Dana 27.04.2021. godine obitelj Strjački posjetili su u kući u kojoj se ponovno nalaze, predsjednik Udruge Veronika Vere Drago Raspudić, i Damir Rešetar i Božica Dugan te su tom prigodom nazočili krajnje čudnom događaju. Naime, neposredno nakon njihovog dolaska, pojavila su se dva muškarca predstavivši se kao vlasnici kuće, i zatražili su od policije da ureduje i izbaci obitelj Strjački odmah iz kuće.Čovjek koji se predstavio kao Turić sa pozicije naredbe zatražio je da Policija odmah pošalje Interventnu policiju, i da se još večeras kuća mora isprazniti, međutim, Policija je krajnje profesionalno odradila svoj posao.

Turić Branko i Turić Željko odgovorne osobe su iz tvrtke Severitas d.o.o., čiji odvjetnik su isto odvjetnici Ivan i Nikola Remenar. Međutim, tvrtka Severitas nije ovrhovoditelj, niti je njima kuća predana u posjed, pa uopće nije jasno po kojoj osnovi i sa koje pozicije su se postavili u položaj nalogodavca sa naredbom da se kuća ima isprazniti i predati im u posjed, u kojem nikada nisu ni bili.

Istoga dana, 27.04.2021. godine, odvjetnik Nikola Remenar Podneskom ovrhovoditelja obavijestio je Sud i uređujuću sutkinju Maju Sarić, za koju smo već ranije utvrdili da je isto dužnik austrijske banke BKS Klagenfurt, da je dana 23. travnja 2021. godine održano uredovanje radi iseljenja i predaje nekretnine upisane u z.k. ul. br. 4311 i zk. ul. br. 2771 k.o. Zaprešić, TE JE OVRHOVODITELJ ISTOGA DANA UVEDEN U POSJED, ODNOSNO ISTI JE PREUZEO POSJED PREDMETNE NEKRETNINE.

Međutim, Ovrhovoditelj moli Sud da žurno zakaže novo uredovanje radi iseljenja i predaje u posjed predmetne nekretnine (koja je već predana u posjed Ovrhovoditelju čime je ovrha dovršena).

Dakle, punomoćnik Ovrhovoditelja osim što sudu prikriva činjenicu da je i punomoćnik tvrtke Severitas d.o.o. i da zapravo nastupa u njihovo ime, kroz postupak ovrhe radi iseljenja, koji je već proveden radnjom predaje u posjed nekretnine ovrhovoditelju, zahtijeva da sud nezakonito postupa i da na trošak Republike Hrvatske odredi novo uredovanje policijskih djelatnika i Centra za socijalnu skrb i to zbog ovrhe radi predaje u posjed koja je uspješno provedena 23.04.2021. godine, a sve kako bi sud omogućio da se nekretnina preda stranci KOJA UOPĆE NIJE STRANKA U POSTUPKU. Pa tko je tu lud?

Ostaje za vidjeti hoće li uređujući sudac Maja Sarić konačno primijeniti zakon i odlučiti da je ovrha dovršena, bez pogodovanja strani koja uopće nije stranka u postupku, jer zašto bi sud, policija, Centar za socijalnu skrb trošili sredstva iz državnog proračuna kako bi rješavali privatne probleme tvrtke koja je kupila kuću sa živim ljudima, znajući da isti imaju pravo na dom?

Zagreb, 27.04.2021. godine

UDRUGA VERONIKA VERE

Vec tri dana aktivno se bavim jednim pitanjem, ovrhom naravno, u kojem postupku SUD tvrdi da je sve pravomoćno. Do sada sam iščačkala najmanje 20 protuzakonitih radnji. Upravo te radnje koje je nezakonito počinio sud, iako na bitne povrede mora paziti po službenoj dužnosti, što nikad ne čine, sprječavaju ovrhu.

Opet se vraćam na isto pitanje:

1) treba li suce educirati kako bi sudili po zakonu i Ustavu RH?
2) Čemu služe zakoni ako suci po njima ne sude?
3) jesu li suci svjesni da kršenjem zakona uništavaju ljudske živote, egzistenciju, obitelji-piše najpoznatija kritičarka HR pravosuđa Nada Landeka.

-Kriminalna organizacija razgranata je više od najgore pandemije. Ne postoji soj virusa koji ubija više od tog tzv pravosuđa koje pod krinkom betmana ubija, otima,pljačka, uništava, krade, ruši ugled- te nastavlja.

NEZAKONITA DELOŽACIJA, SUTRA 15.07.2021. U 10 SATI, ZAPREŠIĆ RUDE BOSAKA 9

Molim vas dijelite dalje, tko god može, neka dođe…

Kad se nekoliko odvjetnika složi, znači struka, i mi iz Udruge Veronika Vere za pomoć i zaštitu žrtvama pravosuđa, oko tvrdnje DA JE ODREĐENA DELOŽACIJA NEZAKONITA, onda budite sigurni da je tako.

Odvjetnica Sanja Dozet, doslovno je iskrvarila braneći dom Strjačkih.

Moja teorija da se pravnom zaštitom ljudi mogu zaštititi, u ovom slučaju pada u vodu. JER KORUPCIJA I MITO SU OČIGLEDNO IZNAD ZAKONA. ZAKON u Hrvatskoj, to je čista smijurija, jer se primjenjuje selektivno.

Jao vama
koji ste, i čija imovina je njima zapela za oko i zub…

Odvjetnica je podigla reviziju Vrhovnom sudu, 2 zahtjeva za odgodom ovrhe koji se temelje na podignutoj tužbi za utvrđenje da su ugovorne odredbe nepoštene, zahtjev za ukidanje nezakonitog zaključka za deložaciju, zahtjev za izuzeće suca i predsjednika suda, zahtjev za delegaciju sudske nadležnosti, uz detaljan opis nezakonitosti koje se događaju u ovršnom spisu, prigovor treće osobe radi nedopuštenosti ovrhe, tužba za utvrđenje vlasništva Antona Strjačkog, tužba za smetanje posjeda protiv Severitas d.o.o., privatne kaznene tužbe zbog ograničenja slobode i životne ugroze, 2 kaznene prijave protiv sutkinje Maje Sarić, kaznena prijava protiv Željka i Branka Turića, sve je dostavljeno USKOKU, pisala je, i zvala osobno Vrhovni sud

NI JEDAN PODNESAK UPUĆEN SUDU POSLJEDNJIH DVA I POL MJESECA SUTKINJA NIJE UZELA U RAD, A VIŠI SUDOVI KOJI BI TREBALI SLUŽITI KAO KOREKTIV, SLUŽE IZGLEDA PONAJVIŠE ZA PRIKRIVANJE I PEGLANJE NEZAKONITOSTI KOJE SUCI POČINE

Jer gdje je tu zakon?
Gdje je dostojanstno ovršenika?
Gdje je jednakost svih pred zakonom?
Gdje je zabrana pogodovanja i pristranosti?
Gdje je ustavno pravo na dom?

Nema ničeg, jer kad Sud određuje u pravomoćno dovršenom postupku novu istu radnju, smišljajući način da provede deložaciju kako bi proveo istu u korist pravne osobe koja nije vlasnik nekretnine, kad sud odreduje ponovo već provedenu deložaciju, protivno članku 73. OZa koji propisuje da je OVRHA DOVRŠENA PREDAJOM NEKRETNINE U POSJED pogodujući pravnoj osobi KOJA NIJE STRANKA U POSTUPKU, služeći im kao privatni servis, kad je sucima sasvim svejedno JE LI OVRŠENIK DUŽAN ILI NIJE DUŽAN, je li OVRHOVODITELJ AKTIVNO LEGITIMIRAN ILI NIJE, onda Hrvatska nije ugrožena od COVID19, već od koruptivnog patološko neizlječivog virusa .

HOP

Vezani članak

Jutarnji list ‘ Klemmovce’ koji su zatočili osobu i ograničili kretanje u ime nekoga nazvao žrtvama ?!